Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/653 Esas
KARAR NO : 2023/220
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; …. İcra Dairesi 2021/… Esas dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, icra takibi kesinleştikten sonra icra dosyasından … İcra Dairesi 2021/236 Talimat Dosyası ile 04/10/2021 tarihinde 30/12/2021 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çeki haczedildiğini, daha sonra … İcra Müdürlüğü tarafından bankaya sunulup karşılığı 31/12/2021 tarihinde …. İcra Dairesi hesabına ödendiğini, Takibe konu senetlerin 3 tanesi için açılan takibin iptali talepli ….İcra Mahkemesinin 2021/… Esas, 2022/… K ile dava konusu edilen senetler nedeni ile icra takibinin iptaline karar verildiğini mahkeme kararı üzerine dosya alacağı …. İcra Müdürlüğü tarafından 30.751,24 TL olarak tekrar hesaplanmış ve dosya borcunu tahsilat karşıladığı için dosya icra hukuku açısından sona erdiğini, azla ödemenin iadesi ayrıca İİK 361 yolu ile istenmiş olup dava bir kısım senetlerin iptali ile kalan borç olarak gözüken 30.751,24 TL’nin ödenmesi için iş bu davanın ikame edildiğini, Müvekkilinin senetlere istinaden yaptığı ödemelerin”
Davalının icra takibi açan ve davalının avukatı … …’a gönderilen … … SENETLERİ KISMİ ÖDEMESİ açıklamalı 3000 TL bedelli ve 18/05/2022 tarihli eft (EK1)
Davalının icra takibi açan ve davalının avukatı avukatı … …’a gönderilen … … SENETLERİ KISMİ ÖDEMESİ açıklamalı 4000 TL bedelli ve 11/06/2022 tarihli eft (EK2)
Davalının banka hesabına gönderilen … SENET KARŞILIĞI açıklamalı 5000 TL bedelli 09/02/2021 tarihli eft (EK3)
Ekte sunacağımız whatsapp görüşme kayıtları uyarınca davalının kullandığı … numaralı GSM hattından görüşmede çevrede … bankası bulunmaması üzerine … isimli kişinin … iban adresine gönderim yapmasını istemesi üzereni bu kişiye ait … iban adresine … açıklaması ile yapılan ödemeleri yaptığını gösterir mesajlaşmalar (EK4)
Davalının ödemelerin Cengiz Çiftçi’nin gönderilen ibana yapılması için attığı mesaj nedeni ile … açıklaması ile gönderilen Akbank para yatırma fişleri (19/08/2020 3010 TL, 27/02/2020 5050 TL, 11/05/2020 4000 TL, 30/09/2020 8020 TL, 07/04/2020 3000 TL, 11/06/2020 6000 TL, 30/11/2020 5005 TL, 13/01/2020 5000 TL) (EK5)
İcra takibi açıldıktan sonra davalının avukatı … …’a … …. İCRA 2021-… DOSYA ÖDEMESİ açıklamalı 08/10/2021 tarihli 5000 TL bedelli ödeme (İşbu Ödeme İcra Dosyasına Haricen Tahsil Olarak Bildirilmemiştir.) (EK6)” olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun icra baskısı altında ödendiği iddia olunan bedelin istirdadına ilişkin olduğu görüldü.
…. İcra Dairesi 2021/… Esas dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapılmıştır. İcra takibi kesinleştikten sonra icra dosyasından … İcra Dairesi 2021/… Talimat Dosyası ile 04/10/2021 tarihinde 30/12/2021 keşide tarihli 35.000 TL bedelli çeki haczedilmiş, daha sonra … İcra Müdürlüğü tarafından bankaya sunulup karşılığı 31/12/2021 tarihinde …. İcra Dairesi hesabına ödenmiştir.
Takibe konu senetlerin 3 tanesi için açılan takibin iptali talepli ….İcra Mahkemesinin 2021/… Esas, 2022/… K ile dava konusu edilen senetler nedeni ile icra takibinin iptaline karar verilmiştir. Mahkeme kararı üzerine dosya alacağı …. İcra Müdürlüğü tarafından 30.751,24 TL olarak tekrar hesaplanmış ve dosya borcunu tahsilat karşıladığı için dosya icra hukuku açısından sona ermiştir. Fazla ödemenin iadesi ayrıca İİK 361 yolu ile istenmiş olup dava bir kısım senetlerin iptali ile kalan borç olarak gözüken 30.751,24 TL’nin ödenmesi için iş bu dava ikame edilmiştir.
Davacı yan bir takım ödeme dekontları ile yazışma kayıtları sunmuş olup sunulan kayıtlar mahkememizce tek tek değerlendirilmiştir.
Yapılan tetkikte; Davalının icra takibi açan ve davalının avukatı … …’a gönderilen … … SENETLERİ KISMİ ÖDEMESİ açıklamalı 3000 TL bedelli ve 18/05/2021 tarihli eft, Davalının icra takibi açan ve davalının avukatı … …’a gönderilen … … SENETLERİ KISMİ ÖDEMESİ açıklamalı 4000 TL bedelli ve 11/06/2021 tarihli eft, Davalının banka hesabına gönderilen … SENET KARŞILIĞI açıklamalı 5000 TL bedelli 09/02/2021 tarihli eft ile İcra takibi açıldıktan sonra davalının avukatı … …’a …AR …. İCRA 2021-… DOSYA ÖDEMESİ açıklamalı 08/10/2021 tarihli 5000 TL bedelli ödeme ile birlikte toplamda 17.000 TL olan ödemenin takibe konu senetlere istinaden yapıldığı ancak icra takibine bu ödemelerin bildirilmediği, bu ödemelerin fazladan yapıldığı, yapılan ödemelerin takip konusu senetlere istinaden yapıldığının, banka işlem açıklaması ile sabit olduğu, davalı yan her ne kadar o dönem avukatının azledildiğini ifade etse de; azil işleminden davacı yanın haberdar olmadığı, bu durumda avukata yapılan ödemelerin geçerli olduğu, davalı yanın gerektiği takdirde o dönem avukatından söz konusu ödeme tutarlarını isteyebileceği, avukatın kendisine bu parayı vermediği yönündeki savunmanın davacı yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı bu durumda 17.000 TL yönünden davanın kabulü için gereken koşulların oluştuğu, bakiye talepler yönünden ise davacı her ne kadar yazışma kayıtları sunmuş ve bu yazışmalarda ödemelerin yapıldığına dair bilgiler mevcut ise de; yapılan ödemelerin dava konusu senetlere istinaden yapıldığının anlaşılmadığı, yazışmalarda senet yahut icra takibinden bahsedilmediği dolayısı ile yapılan ödemelerin dava konusu senetlere istinaden yapıldığının ispatlanamadığı, ödeme olgusunun yazılı ispata tabi olduğu, buna dair yazılı bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, bakiye taleplerin reddine karar verilmiş, hülasa açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalıya fazladan ödendiği sabit bulunan 17.000,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, faiz talebi bulunmadığından faiz konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıya fazladan ödeme yapıldığı sabit bulunan 17.000-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacı tarafın faiz talebi bulunmadığından faiz konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden davalı taraftan alınması gereken 1.161,27 TL karar ve ilam harcından davacı taraftan peşin alınan 525,16 TL peşin harcın mahsubu ile 636,11 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan peşin harç tutarı olan 525,16 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı ve posta masraflarından oluşan 168,20 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları nazara alınarak, 92- TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk ücreti gideri olan 1.560 TL’nin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 862,40 TL olan kısmının davalıdan, bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı taraf yokluğunda kabule ve redde konu miktarların ayrı ayrı kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*