Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/632 Esas
KARAR NO : 2022/632
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müteveffa … … ile ticari ilişki sonucu mevcut olduğu iddia edilen borç, tarafların ticari işletmelerinden kaynaklandığını, bu nedenlerle … Arabuluculuk Bürosu Başvuru numarası 2022/… Arabuluculuk Dosya numarası 2022/… nolu başvurusu ile arabuluculuk şartı sağlandığını, müteveffa … …’nin 28/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkile karşı yönetilmiş olan …. İcra Dairesi 2015/… E sayılı takip yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, …. İcra Dairesi 2015/… E sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline, müvekkilin … plakalı aracın trafik kaydına konulmuş olan haczin, teminatsız olarak ihtiyati tedbiren kaldırılmasına ve aracın müvekkiline iadesine, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere Kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı yan, dava dilekçesinde Müteveffa … … ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mevcut olduğu iddia edilen borcun, tarafların ticari işletmelerinden kaynaklandığını ileri sürerek iş bu davanın ticari bir dava olduğunu ileri sürmüş ise de; dava dilekçesinin lafzi içeriğinde davanın konusu itibari ile mutlak ticari davalardan olmadığının anlaşıldığı, nisbi ticari dava olabilmesi için ise iki tarafın da tacir ve davanın konusunun tarafların ticari işletmesini ilgilendirmesinin gerekeceği ancak davacının tacir sıfatına haiz olduğunu dair bilgi söz konusu olmayıp, davacının tacir olduğu kabul edilse dahi bu defa da davanın konusunun davacının ticari işletmesini ilgilendirmediği açık olup, anılan sebeple davacının borçlu durumunda olduğu icra takibi nedeni ile menfi tespit istemini ihtiva eden iş bu davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğunun tespiti ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların – ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 14/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır