Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/628 Esas
KARAR NO : 2022/723
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı firmadan … marka 66.000,00 TL değerinde lüks bir çanta siparişi verdiğini, işbu sipariş karşılığında müvekkili olan şirketin hesabından davalı Firma hesabına banka yoluyla 66.000,00 TL gönderildiğini, davalı firmaya … marka lüks çanta bedeli gönderilmiş olsa da davalı firma tarafından müvekkiline çantanın tesliminin yapılmadığını, söz konusu çantanın müvekkiline tesliminin sağlanmadığından çanta bedeli olan 66.000,00 TL bedelin davalı firmadan tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibi durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru … arabuluculuk son tutanağının ”anlaşamama” olarak düzenlendiğini açıklanan ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve takibe kötü niyetle itiraz eden davalı – borçlunun takip tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Davacı vekili 30/09/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. ‘nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 44,40-TL. nin 80,70-TL. nispi karar harcından mahsubu ile fazla alınan 716,42-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Taraf vekillerinin karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar tarafların yokluğunda karar verildi. 04/10/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)