Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/626 Esas
KARAR NO : 2023/639
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Poliçenin Yeni Değer Klozu başlıklı kısmı ‘Sıfır kilometre aracın, poliçe süresi (maksimum 12 ay) içinde tam hasara (yanması, çalınması ve pert olması) uğraması durumunda ödcnccck tazminat, aracın marka, model, tip ve aksesuar özellikleri aynı olan yenisinin hasar tarihindeki anahtar teslim satış fiyatı üzerinden tazminat ödendiğini, Anahtar teslim deyimi aracın piyasada geçerli olan peşin değerini (vergi, resim ve harçlar dahil), yarım yıl taşıt pulu bedelini, noter, plaka/ruhsat masrafları, vb. Masrafları (trafik poliçesi primi hariç) ifade eder. Tazminat ödeme aşamasında aynı marka, tip, model veya aynı model piyasada yok ise bir üst model aracın standart donanımı baz alındığını, Araç üretici firma tarafından üretimden kaldırılmış ise ödcnccck tazminat aracın piyasa değeri ile sınırlıdır…’ şeklindeki düzenlemeyi içerdiğini, müvekkil şirkete ait “genişletilmiş kasko sigorta son hal basımı” sözleşmesi kapsamında sigortalı olan sıfır km … plakalı dacıa duster marka model araç 28.05.2021 tarihinde bartın istikametinden kurucaşile istikametine seyir halinde iken … d.010-08 devlet karayolunun 49+200 km.sine geldiği esnada karşı yönden gelen … plakalı … marka model araç ile karşılıklı çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince tutulan 28.05.2021 olay yeri tespit tutanağında müvekkile ait … plakalı aracın ön tampon, sol çamurluk, ön sağ ve sol far ve kaputunda ağır hasarlı olduğunu ve ön taraftaki hava yastıklarının patlamış olduğunu, … plakalı araca ilişkin olarak eksper tarafından yapılan inceleme neticesinde ise pert raporu verildiğini, söz konusu durum ile ilgili olarak müvekkil şirket tarafından davalı … sigorta a.ş nin … ltd. şti. unvanlı acentesi ile kasko bedelinin karşılanması için sözlii ve 30.06.2021 tarihinde e-mail üzerinden yazılı olarak iletişime geçildiğini, zira poliçenin “yeni değer klozu” başlıklı kısmında yer alan madde metninden de anlaşılacağı üzere sıfır km aracın poliçe süresi içerisinde pert olması durumunda ödenmesi gereken tazminat hasar tarihindeki anahtar teslim fiyatı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı firma arasında “genişletilmiş kasko sigorta son hal basımı” sözleşmesi 07.04.2021 tarihinde imzalanmış olup kaza ise poliçe süresi içinde 28.05.2021 tarihinde meydana geldiğini ancak acente tarafından müvekkil şirkete iletilen 14.07.2021 tarihli mailde … plakalı araç için pert bedelinin 211.299,00-tl olduğu bildirildiğini, acente tarafından bildirilen bedel piyasa koşullarının oldukça altında olup müvekkil tarafından kabulü mümkün olmadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmaya istinaden anahtar teslim satış fiyatının en az 322.900.00-tl olması gerektiği tespit edildiğini, 16.07.2021 tarihli e-mail ile bu husus acenteye bildirilmiştir. ancak aradaki farkın neden kaynaklandığı ve söz konusu anahtar teslim fiyatı hesaplamasının neye göre belirlendiğine ilişkin acenteden hiçbir bilgi alınamadığını ve müvekkil şirketin soruları yanıtsız bırakılarak iş sürüncemede bırakılmak istenildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından … noterliğinin 20.12.2021 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı firmanın 07.04.2021 tarihli … nolu poliçe yükümlülüklerini yerine getirmesi istenildiğini, Söz konusu ihtarname ile aracın hasar tarihindeki anahtar teslim fiyatının en az 350.000,00-TL olduğunu ve söz konusu ödemenin yapılması gerekliliği hususunu belirtildiğini, davalı firma tarafından 07.04.2021 tarihli … poliçe nolu ‘GENİŞLETİLMİŞ KASKO SİGORTA SON HAL BASIMI’ sözleşmesine istinaden yapılması gereken kasko bedeli ödemesi ısrarla yapılmamıştır…” diye devam eden dilekçesinde, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla, sigortalı olan … plaka aracın pert olması dolayısıyla 350.000- TL anahtar teslim fiyatı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti, harç ve benzeri giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesi dosya kapsamında bulunmamaktadır.
GEREKÇE
Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında oluşan kaza nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
Dava konusu … plaka sayılı araca ilişkin ruhsat sahibi … Tic. A.Ş. ile davalı sigorta şirketi arasında … numaralı 07.04.2021/2022 vadeli ‘Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket vekilinin T.C. … Noterliği vasıtasıyla davalı sigorta şirketine 20.12.2021 tarihli ve söz konusu aracın rayiç bedelini talep ettiği ‘İhtarname’ gönderdiği, ihtarnamenin 22/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve karşı tarafa 10 günlük bir süre tanındığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen poliçede Yeni Değer Klozu başlıklı maddesinde “Sıfır km aracın poliçe süresi içinde (maksimum 12 ay) tam hasara (yanması, çalınması ve pert olması) uğraması durumunda ödenecek tazminat, aracın marka, model, tip ve aksesuar özellikleri aynı olan yenisinin hasar tarihindeki anahtar teslim satış fiyatı üzerinden tazminat ödenir. Anahtar teslim deyimi aracın piyasada geçerli olan peşin değerini (vergi, resim ve harçlar dahil), varım yıl taşıt pulu bedelini, noter, plaka/ruhsat masrafları, vb. Masrafları (trajik poliçesi primi hariç) ifade eder. Tazminat ödeme aşamasında aynı marka, tip, model veya aynı model piyasada yok ise bir üst model aracın standart donanımı baz alınır. Araç üretici … tarafından üretimden kaldırılmış ise ödenecek tazminat aracın piyasa değeri ile sınırlıdır. Kloz hükümlerinin uygulanabilmesi için sıfır km. aracın trafik ilk tescil tarihi ile sigorta poliçesi tanzim tarihi arasındaki sürenin 30 günü aşmaması gereklidir. İşbu teminat binek otomobil, arazi taşıtı ve kamyonetler için geçerli olup diğer tiim kullanım tarzlarında ve günlük ve/veya uzun süreli kiraya verilen her türlü araçlar hu teminatın kapsamı dışındadır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.
Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.l. maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde “kasko sigortası ile sigortacı. sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarının genel şartlarda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucu doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.”şeklindedir.
Alınan 13/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 28.05.2021 tarihinde meydana gelen kaza olayında Kaza sonrası resimler ve olay yeri tutanağı incelendiğinde … plaka sayılı aracın ön kısımlarından ağır hasara uğramış olduğu, … plaka sayılı … marka … L, 2021 Model aracın; Kaza sonrası oluşan hasar boyutunun çok fazla olması nedeniyle onarım yoluna gidilmesi durumunun ekonomik olamayacağı dolayısıyla aracın pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği, Kaza tarihi itibariyle emsal araçların değerlendirilmesi sonucu ortalama piyasa rayiç bedelinin 314.000,00 TL olabileceği, Kaza tarihi itibariyle sıfır km fiyatının 320.900.00 TL olduğu, Sigortacılık Mevzuatı yönünden ise Davacıya ait … plakalı aracın 06.04.2021 tarihinde tescil edildiği ve davaya konu kazanın 28.05.2021 tarihinde gerçekleştiği hususları birlikte değerlendirildiğinde poliçede yer alan Yeni Değer Klozu çerçevesinde davacının aracında meydana gelen tam hasar dolayısıyla aracın yenisinin hasar tarihindeki anahtar teslim satış fiyatı üzerinden tazminat ödenmesi gerektiği, Bu durumda davacının alacaklı olduğu bedelin tarafımızca 320.900,00 TL olarak değerlendirildiği Tarafların diğer taleplerinin Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacının 28.05.2021 tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla … plakalı aracında meydana gelen zararın Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporunda yapılan incelemeler sonucu 28.05.2021 tarihli kaza dolayısıyla davacıya ait aracın onarım yolunun ekonomik olmayacağı, hasar bedelinin araç rayiç bedelinin %60’ını aştığı durumlarda pert-total olarak kabul edilmesinin uygun olduğu kanaatine varılmakla kaza sonrası oluşan hasar boyutunun çok fazla olması nedeniyle onarım yoluna gidilmesi durumunun ekonomik olamayacağı dolayısıyla aracın pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla kaza tarihi itibariyle sıfır km fiyatının 320.900.00 TL olduğu tespiti ile Sigortacılık Mevzuatı yönünden Davacıya ait … plakalı aracın 06.04.2021 tarihinde tescil edildiği ve davaya konu kazanın 28.05.2021 tarihinde gerçekleştiği hususları birlikte değerlendirildiğinde poliçede yer alan Yeni Değer Klozu çerçevesinde davacının aracında meydana gelen tam hasar dolayısıyla aracın yenisinin hasar tarihindeki anahtar teslim satış fiyatı üzerinden tazminat ödenmesi gerektiği kanaati ile Bu durumda davacının alacaklı olduğu bedelin 320.900,00 TL olarak kabulü ile temerrüt tarihi davacı tarafından çekilen ihtarnamenin davalı şirkete tebliğinden itibaren 10 günlük sürenin sonu olan 03/01/2022 tarihi olduğu kabul edilerek açılan davanın kısman kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 320.900 TL tazminatın 03/01/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 21.920,67-TL Harçtan peşin alınan 5.977,13.-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.943,54-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 47.926,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.195,18-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 8.422,78 TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 3.120,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*