Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/619 Esas
KARAR NO : 2023/149
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/06/2012
KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firmanın 32.460,31 TL bedelli cari hesap ekstresi gereği müvekkili firmaya borcu olduğunu, bu konuda … İcra Müdürlüğü’nün 2012/… E. sayılı takip dosyası üzerinden yapılan icra takibine davalının haksız olarak itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu beyanla; haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin borcu olmadığını, Ticari defter ve kayıtlarda borç bulunmadığının tespit edileceğini ayrıca faize yönelik taleplerinde yerinde olmadığını beyanla, davanın reddini, davacının % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
15.10.2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Şüpheli imzalarla …’ın mevcut imza örnekleri arasında benzerlik bulunmadığı, şüpheli 6 adet belgedeki imzaların üstünde … ya da … gibi okunabilen bir isim yazısı da bulunduğu ve bu kişinin incelenlerin dışında bir çok irsaliye belgesinde isim ve imzasının bulunduğu kanaati bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizden verilen 19/02/2020 tarih ve 2015/… Esas, 2020/… Karar sayılı karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 2021/… Esas, 2022/… Karar sayılı kararı ile mahkememizin 19/02/2020 tarih, E.2015/ …, K.2020/… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamı doğrultusunda yeniden yargılama yapılmıştır.
Davacı vekili bozma ilamının okunması üzerine, bozma ilamında imza incelemesi yapılması gerektiği belirtilen 1.962,52-TL miktarlı olan … nolu faturalardan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporları, Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı tarafça davalının 32.460,31 TL’lik cari hesap borcuna istinaden davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafça ise davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı iddia olunarak davanın reddi istenmiştir.
Davacı 27.04.2012 takip tarihinde 32.460,31 TL tutar davalıdan alacak talebinde bulunmuş olup, davacının incelemeye sunulan 2011 yılına ilişkin yevmiye defteri kapsamında davalıya ilişkin … (alıcılar) Burda marketçilik hesabında davalının 31.12.2011 itibari ile 33.625,42 TL tutarda borcunun kayıtlı olduğu ve 2012 yılına devrettiği,
Davalının ise davacıya ilişkin hesaplarda 31.12.2011 itibari ile davacının 4.820,75 TL tutarda alacağının 2012 yılına devrettiği,19.04.2012 tarihinde ise 32.460,31 TL davalıdan alacak mevcut olup takibe konu yapılan tutar da 32.460,31 TL olduğu,
Davalı tarafın davacıya fiyat farkı faturaları dışında “verilen hizmet faturası” açıklamalı 1.180,00 TL miktarlı toplam 14.160,00 TL miktarında 12 adet faturanın kayıtlarında mevcut olduğu, 27.04.2011 tarihi itibari ile taraf ticari defterleri ile davalı ödemesinin 246.291,83 TL olup davacı faturasının 249.916,47 TL olduğu, davalı her ne kadar davacının 17.977,14 TL.lik faturasını kabul etmemiş ise de davalı kayıtlarında mevcudiyeti belirlenen aynı isim altında imza ile alındığı belirlenen 17.977,14 TL ilavesi ve davalı tarafından yapılan 04.05.2021 tarihli 3.624,64 TL ödemenin düşümü ile davacı alacağının 21.601,78 TL olduğu, ikinci bozma ilamından sonra,
… nolu 405,43 TL miktarlı,
… nolu 277,47 TL miktarlı,
… nolu 292,09 TL miktarlı,
…nolu 413,75 TL miktarlı,
… nolu 286,89 TL miktarlı,
Toplam 1.962,52 TL bedelli 6 adet fatura alacağından davacı tarafça vazgeçildiği, 1.962,52 TL miktarlı 6 adet fatura bedeli hesap olunan 21.601,78 TL tutardan düşümü ile geriye 19.639,26 TL miktarlı faturaların sevk irsaliyelerinin … imzası ile alınmış olup bilirkişi raporu ile davalının kabul etmediği irsaliyeli faturalardan davalı adına … imzası teslim alan isim ve imzasına havi olanlar ile davalı kayıtlarında mevcudiyeti belirlenen bir kısım faturaların yine aynı isim … imzası altında alındığı bu hali ile davacı alacağı olarak tespit edilen 21.601,78 TL alacak miktarından vazgeçilen 6 adet fatura bedelinin dışlanması ile kalan 19.639,26 TL den davadan sonra 04.05.2012 tarihi itibari ile yapılan 3.624,64 Tl ödemenin (BK 84 madde kapsamında bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya bilirkişi raporunda belirtilen tabloya uyarlanması ile (icra masrafı, ü.v,ve ödeme tarihine kadar takipten itibaren hesaplanan faiz hesaplanıp ) düşüldükten sonra kalan bakiyenin 18.570.64 TL olduğu anlaşıldığından, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
27/04/2012
19.639,26
Takip tarihi davacı alacağı
Masraf, ü.v, faiz
%12
ü.v
2.356,71
%0,50
Tutar
Takip t.
Ödeme tarihi
Harç ve masraflar
132,46
19.639,26
27/04/2012
04/05/2012
7
7,75%(oran)
66,85
faiz
Toplam ödeme t.borç
22.195,28
ödeme
3.624,64
kalan
8.570,64
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak, takipten sonra 04.05.2012 tarihinde yapılan 3.624,64-TL ödeme yönünden ise davacının hukuki yararı bulunmadığından bu kısım yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının … İcra Müdürlüğünün 2012/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 18.570,64-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Takipten sonra 04.05.2012 tarihinde yapılan 3.624,64-TL ödeme yönünden davacının hukuki yarar bulunmadığından davanın REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.268,56-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 664,75-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 603,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200,00- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 685,90-TL ilk gider, 430,15,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.866,05-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.361,07-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 770,15 TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 329,48-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmek üzere Yargıtay yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 08/02/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)