Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/613 Esas
KARAR NO:2022/597

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:06/09/2022
KARAR TARİHİ:06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle;
Şirketi adına … Bankası … … şubesinden aldıkları ve boş durumda bulunan … – … – … – … seri nolu çeklerin bürosunun değişikliği sırasında 29/08/2022 tarihinde çalındığını fark ettiği, çalınan çekler ile ilgili olarak Şişli Polis Karakoluna 30/08/2022 tarihinde müracaat ettiğini, … Cumhuriyet Başsavcılığına 31/08/2022 tarihinde şikayette bulunduğunu 2022/… numarası ile dosya oluşturulduğunu, çeklerin boş durumda olduğunu kötü niyetli insanların eline geçip kullanmalarına binaen dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
TTK’ nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652)
TTK’nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
“Çeklerin kaybolması nedeniyle açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam olmayıp tespit niteliği taşımaktadır. Ayrıca, bu karar hasımsız olarak verilmiş bulunduğundan davada taraf olmayan iyiniyetli üçüncü kişileri bağlamaz (Yargıtay 12 HD. 2005/22653 E., 2005/26627K.)” Aynı husus Yargıtay 11. HD’nin pek çok kararında da belirtilmiştir.
TTK’nın 818/1-a-s bentleri yollamasıyla aynı Yasa’nın 680. madde hükmü uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çekin 757. madde uyarınca iptalinin istenmesinde yasaya aykırılık yoktur. (Yargıtay 11. HD 2016/10869 E., 2018/2782 K.)
Somut olayda davacı … Bankası … … şubesinin … – … – … – … seri numaralı boş çek yapraklarının çalındığını, belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Davaya konu ve tamamen boş çek yaprağı niteliğinde olan belgeler Ticaret Kanununun 780. maddesinde yazılı unsurlardan hiçbirini ihtiva etmediğinden ve boş çekler kıymetli evrak niteliğini taşımadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Tamamen boş çek yaprağı niteliğinde bulunan belgeler kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığından davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 80,70-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır