Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/602 Esas
KARAR NO:2022/589
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/08/2022
KARAR TARİHİ:01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;
Müvekkilinin … ticaretine ilişkin yıllardan bu yana çıkardığı dergi ile sektörde tanınmış bir kişi olduğunu, müvekkilinin çıkardığı “… Dergisi” isimli derginin davalı yanca kötü niyetli olarak birebir taklit edildiğini, öncelikle davalıya tebligat yapılmaksızın davalı ve ailesi tarafından çıkarılmakta olan “… Satıcıları Dergisi” nin müvekkilinin markası ile iltibas yaratacak şekilde ve görselde kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, davalıya ait web sitelerindeki ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasını, markanın web sitesinden çıkartılmasını, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesini, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitini, tecavüzün önlenmesi ve sonuçların ortadan kaldırılmasını, “…” ve kendine has görseli olan markasının iltibas yaratacak şekilde davalılar tarafından izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren ve dava sonunda tamamen durdurulmasını, haksız rekabet teşkil edecek şekilde üretilen derginin toplatılmasına, her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin üçüncü kişilerin elinde olsa dahi imhasına, kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun en yüksek tirajlı gazetede ilan ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın niteliğine göre davanın; marka hakkına tecavüzün tespiti, tecavüzün engellenmesi ve ferilerine ilişkin olması ve buna istinaden ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların – ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, Taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/09/2022
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …e-imzalıdır