Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/842 Esas
KARAR NO : 2023/439
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2021
KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; “Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle Müvekkil … San. Ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan: … İnş. Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti) arasında Akrilik Tezgah Gizli Gider 120 cm + Compack Laminat El Yıkama Bölgesi yapılması için anlaşılmış olup, 10.03.2021 tarihli ve … proje numaralı (Proje İsmi: Hadımköy Fabrika Tezgah Projesi) belge ile davalı tarafından müvekkil şirket yetkilisi Melih Kaya’ya teklif gönderilmiştir. İşbu belgede, teslim süresinin siparişe mütakiiben 20 gün ve garanti süresinin 10 yıl olduğu yazmaktadır.
Söz konusu lavabolar … San. Ve Tic. A.Ş. İle müvekkil şirketin anlaşması sonucu … San. Ve Tic. Ltd. Şti için yaptırılmıştır.
Davalı şirket tarafından 17.03.2021 tarihinde söz konusu ürünler ile ilgili … numaralı satış faturası düzenlenmiş olmasına rağmen ürünler yaklaşık bir buçuk ay sonra teslim edilmiştir.
07.06.2021 tarihinde Müşteri tarafından, müvekkil şirkete, müşteriye gönderilen ürünün ayıplı olduğuna dair bildirim yapılmıştır. 4 adet Lavabo hem orijinal renginde değildir, beyaz üzerine boyama yapılmıştır ve bu boyalar akmıştır hem de su akıtmıştır. Bunun üzerine 08.06.2021 tarihli … numaralı İADE Faturası düzenlenmiş ve 09.06.2021 tarihli e-mail ile davalı tarafa işbu durum bildirilmiştir.
Ancak davalı tarafından ayıplı ürün değiştirilmediği gibi, müvekkil şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra takibi başlatılmıştır.
Müvekkil şirket tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilemediğinden, haciz tehdidi altında ödeme yapılmak zorunda kalınmıştır.
Müşterisine ayıplı ürün göndermiş olan müvekkil şirketin itibarı zedelenmiş olup, başka bir firma ile görüşerek aynı ürünü yaptırmak ve müşterisine teslim etmek zorunda kalmıştır. Müvekkil şirket tarafından, … Ve Tic. Ltd. Şti’ne 4 adet Gizli Giderli Akrilik Tezgah 8.241,12-TL’ye yaptırılmıştır. 29.06.2021 tarihli … numaralı satış faturası dilekçe ekindedir.
Müvekkil, tekrar istenilen şekilde lavabo yapılması için ekstra ödeme yapmak zorunda kalarak maddi zarara uğramıştır. Sonuç olarak, müvekkil şirket işbu ayıplı mal yüzünden zarara uğramış ve zararının tazmini için de talepte bulunma mecburiyeti doğmuştur.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 219. maddesi uyarınca, ”Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.” şeklinde hüküm bulunmaktadır, davalı işbu zarardan da sorumludur.
Daha sonra diğer lavabolarda da aynı sorunlar baş göstermeye başlamıştır. 14.12.2020 tarihli … numaralı Satış Faturasında adı geçen 40 adet Akrilik Tezgah Gizli Giderden 4 tanesinde daha beyaz üzerine boyama yapıldığından boya akmış ve alttaki beyaz renk görünmeye başlamıştır hem de su akıntısı olmuştur.
21.11.2020 tarihli Teklif belgesinde (Proje İsmi: … Fabrika Tezgah Projesi) garanti süresinin 10 yıl olduğu belirtilmiş olmasına rağmen … Müşteri tarafından müvekkile işbu lavabolarda sorunlar yaşandığına dair bildirim yapılmıştır.
… … Tic. Ltd. Şti’ne 4 adet Gizli Giderli Akrilik Tezgah 9.503,72-TL’ye yaptırılmıştır. 01.12.2021 tarihli … numaralı satış faturası dilekçe ekindedir.
İşbu ayıplı lavabolar … SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. / … ŞUBESİ – … MAH. … CAD. NO: … İÇ KAPI NO: … /İSTANBUL adresinde bulunmakta olup, … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/… – 2021/… D. İş sayılı delil tespiti davası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
23.11.2021 tarihli Bilirkişi Raporunda, tüm lavaboların gizli gider parçasının akrilik malzemeden yapılmadığı, beyaz bir malzemeden yapıldığı ve üzerilerinin boyandığı, boyanında zamanla çıkmaya başladığı tespit edilmiştir.
Davamızın kabulü ile müvekkilimizin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 5.894,76-TL’nin ödeme tarihi olan 15.06.2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte istirdatına, Bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak şartıyla, Akrilik Tezgah Gizli Giderlerin ayıplı olması nedeniyle kullanılamaması ve başka firmadan yeniden temin edilmesi nedeniyle ayıplı maldan kaynaklanan zarar ve alacak olan şimdilik 6.796,33-TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine” karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yapılmış, 21/12/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ile davacının 8.214,12 TL ve 9.156,00 TL tutarında tazminat alacağının bulunduğu, 5.894,76 TL’nin iadesine ilişkin alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında satılan ürünlerin ayıplı ve eksik teslim edilmiş olması nedeni ile dava dışı … İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nden alınan ürünleri nedeni ile …. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı icra dosyasına fazla ödenmek durumunda kalınan bedelin istirdatı ve ayıplı maldan kaynaklanan zarar ve alacak istemi olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamına alınan usul ve yasaya uygun tespitler ve analiz içeren bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davalı tarafından davacıya satılmış ve davacı tarafından müşterisine gönderilmiş bulunan olan 4 adet “akrilik tezgah gizli gider” ayıplı olduğu, davacının 10.03.2020 fiyat listesine istinaden davacıya satılıp teslim edilmiş bulunan 4adet “akrilik tezgah gizli gider” ayıplı olması nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini için hak sahibi olduğu, alınan bilirkişi raporu ile bahsi geçen 4 adet ayıplı üründen kaynaklı davacı alacağının kdv dahil 8.214,12 TL olduğu ve … 21.12.2020 tarihli fiyat listesine istinaden satılıp teslim edilmiş olan 40 tane “akrilik tezgah gizli giderinin” 4 tanesinin ayıplı olması nedeniyle davacının zarar tazmini konusunda hak sahibi olduğu, söz konusu ayıplar nedeniyle de davacı zararının kdv dahil 9.156,00 TL olduğu, bu durumda bilirkişi raporunun sonuç kısmında da belirtildiği üzere “Davacının davalıdan, dava tarihi itibariyle, davalı tarafından ayıplı olanam atılıp teslim edilmiş olan ayıplı ürünlerden (8 tane üründen) kaynaklanan 8.214,12 TL ve 9.156,00 TL tutarlarında(17.370,12 TL) tazminat alacaklarının bulunduğu, davacı tazminat talebini genel hükümlere dayandırdığından ayıp ihbarında bulunulması zorunluluğunun bulunmadığı, davacı tarafın iş bu alacak kalemi yönünden davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair usule uygun ihtaratlı bir ihtarname ve bunun tebliğine dair mazbatanın bulunmadığı anlaşılmakla, temerrüt tarihi arabuluculuk son tutanak tarihi esas alınmış, davanın kısmi dava olması sebebiyle(davanın mahiyeti ve dava dilekçesinde davanın belirsiz olarak açıldığına dair açık bir ibare olmaması sebebiyle) ıslah ile arttırılan kısım yönünden ıslah tarihi baz alınmış ve … tarafların tacir ve ticari işletmeyi ilgilendiren dava olması sebebiyle faiz türü olarak ticari avans faizi esas alınmış, hülasa -Ayıplı maldan kaynaklanan zarar ve alacak istemli ikame edilen davanın kabulü ile 17.370,12-TL tazminatın 6.796,33-TL olan kısmına arabuluculuk son tutanak tarihi olan 28/07/2021, bakiye kalan kısmına ıslah tarihi olan 28/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere; takip tarihi itibariyle davacının davalıya 4.405,07 TL cari hesap borcu bulunduğu, davacının 4.405,07 TL tutarlı borç kaydından sonra, davalı adına düzenlemiş olduğu, 6.870, 43 TL tutarlı iade faturasını defterlerine işlemek suretiyle davalıya olan borç tutarını düşürmüş olduğu, zira yukarıda da tespit edildiği üzere davacı ayıplı ürünler nedeniyle uğramış olduğu zararın tazminine hak kazandığı dolayısıyla ayrıca iade faturası tutarını kendi defterine davalı aleyhine borç olarak kaydetme hakkı bulunmadığı, bu durumlar karşısında davacının, davalının başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle ödemiş olduğu 5.894,76 TL’nin iadesi için koşulların oluşmadığı değerlendirilmekle 5.894,76-TL üzerinden ikame edilen istirdat istemli davanın reddine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
-5.894,76-TL üzerinden ikame edilen istirdat istemli davanın reddine,
-Ayıplı maldan kaynaklanan zarar ve alacak istemli ikame edilen davanın kabulü ile 17.370,12-TL tazminatın 6.796,33-TL olan kısmına arabuluculuk son tutanak tarihi olan 28/07/2021, bakiye kalan kısmına ıslah tarihi olan 28/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine,
2-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken 1.186,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 216,74 TL peşin harç ile 180,58 TL ıslah harcının toplamı olan 397,32 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 789,23 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan; peşin alınan 216,74 TL peşin harç ile 180,58 TL ıslah harcının toplamı olan 397,32 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı(59,30 TL), bilirkişi ücretleri(850*3=2.550TL) ve posta masraflarından(132,50TL) oluşan 2.741,80 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları nazara alınarak; 2.060,00 TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 5.894,76 -TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL’nin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 985,54 TL’sinin davalıdan, bakiye 334,46 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kabule ve redde konu miktarlar kesinlik sınırı altında kaldıığından kesin olarak verilen karar açıkça okunup , usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*