Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/50 Esas
KARAR NO:2022/38

DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/04/2021
KARAR TARİHİ:19/01/2022

Mahkememizde açılmış olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirketin finansal aracılık hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, davalının, mevzuatı eksik uygulaması sebebiyle davacıyı zarara uğrattığını, taraflar arasındaki ilişkinin 2013 yılında başladığını ilk yatırım işleminin 2014 yılında yapıldığını ve 2018 yılında sona erdiğini, davalı şirketin, her müşterisi için uygulaması gereken uygunluk testi prosedürünü davacı için uygulamadığını, bu nedenle davacının maddi zarara uğradığını, davalı şirketin sunmuş olduğu hizmetin, müşterilerinin yapacakları işlemler için altyapı sunmak olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının, davacıyı zarara uğrattığının ortaya çıkacağını, davalı şirketi denetleyen Sermaye Piyasası Kurulu’nun davalı şirkete muhtelif zamanlarda yaptırımlar uyguladığını, bu yaptırımların, davacının zarara uğramasına sebep olan hususlar ile doğrudan alakalı olduğunu, arabuluculuk görüşmesine başvurulsa da sonuç alınamadığını ve dava açılmak zorunda kalındığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olup, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini davalının ikametgahının İstanbul-Sarıyer olup, HMK 6. madde gereği görevli mahkemenin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle zamanaşımından reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği zararlar ile bahsedilen işlemler arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ileri sürülen iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının uygunluk testi yapması için uyarıldığını, davalıya SPK tarafından uygulanan yaptırımların dava ile ilgisinin bulunmadığını iddia ederek, davanın öncelikle usulden, zamanaşımından ve aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı’nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; …
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, …
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; …
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, eldeki davanın 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklandığı anlaşıldığından dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki karar kılınmıştır.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosuna gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tensiben karar verildi.19/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır