Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/48 Esas
KARAR NO : 2022/32
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilİ Bankanın … Şubesi kredi müşterisi olan … Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine krediler kullandırıldığını,
Müvekkili Banka tarafından kullandırılan ve tazmin olan teminat mektupları nedeniyle tazmin tutarlarının temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi hususunu içerir …. Noterliğinin 20.08.2019 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu hesabı ve kredileri kat edilerek borçluya …. Noterliği’nin 04/10/2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen söz konusu ihtarnamenin borçluya tebliğ edilmesine rağmen, borcun bugüne kadar ödenmediğini,
Teminat mektuplarının tazmin edildiği ve faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğine dair ihtarname gerekse de hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarname ve eki hesap özeti borçluya tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğinden takibe konu kredi alacağının teminatını teşkil eden rehinli araçların paraya çevrilmesi için davalı borçlu şirket hakkında, …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini,
Davalı-borçlu tarafından hakkında konkordato davası kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğu ve söz konusu tedbir kararı gereğince aleyhine rehin takibi yapılamayacağı, yine müvekkili alacaklı Bankaya takipte belirtildiği tutarda borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize ve fer’ilerine itiraz edildiğini, dava tarihinden önce toplam 16.407,13 TL tahsilat yapılmış olup, söz konusu tahsilatın TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan mahsubu ve fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla;
Davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, ticari kredilerden kaynaklanan toplam 80.769.450,44-TL , business karttan kaynaklanan toplam 3.288.228,32-TL olmak üzere toplamda 84.057.678,76- TL nakit alacaklarından takipten sonra ancak davadan önce yapılan 16.407,13 TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 84.041.271,63- TL nakit alacak üzerinden iptaline, 56.382.088,12-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28,80 yıllık temerrüt faizi, 2.552.658,92-TL asıl alacağa %24 yıllık temerrüt faizi, işletilmesine,
Takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına, davalı/borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptalidir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı’nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.
Bu itibarla; …
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, …
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; …
f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine 25.11.2021 tarihinde karar verildiği sabittir.
Huzurdaki dava davacı … Bankası AŞ ile davalı arasında düzenlenen bankacılık sözleşmesi nedeniyle doğmuş olup, 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan kaynaklanmaktadır.
Bu nedenle HSK Başkanlığı’nın 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince dava dosyasının İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzii edilmesi gerekmektedir.Dava dosyasında mahkememiz görevsizdir.
Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi. 18/01/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır