Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/473 Esas
KARAR NO : 2023/812
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında, 17.02.2017 tarihli … Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerinin, davalının … Hoteli için yapıldığını, sözleşmeler doğrultusunda, davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumların ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketin “servis sağlayıcısı”, karşı tarafın ise “otel” ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirketin, davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işletenibib, otele ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, … Online Rezervasyon Sistemleri kullanım sözleşmesi ile otelin internet sitesine Online Rezervasyon Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebilecekleri, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkanı sağlamak olduğu, bu şekilde davalıya ait otelin; hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla online rezervasyon almasının amaçlandığını, buna göre oluşturulan rezervasyonların davalıya hem mail olarak gönderileceğini, hem de kontrol paneli üzerinden görülebileceğini, yine taraflar arasında yapılan …
Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi ile online rezervasyon servisi ile internet acenteleri (kanal) listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantılarının sağlandığını, … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinde ise ….. sistemi, web tabanlı çalışan gelişmiş bir yapı ile ,dünya üzerinde birçok turizm acente ve otelin bu sistem üzerinde rezervasyon yaparak nüfus ettikleri alanı genişletmek ve daha fazla müşteriye ulaşma imkanı sunulduğubu, taraflar arasında yapılan … Kullanım Sözleşmesinin “Taraflar aşağıdaki hüküm ve koşullarda anlaşmışlardır” başlığı altında Servis Sağlayıcısının Sunacağı Edim ve Hizmetlerin düzenlendiğini, buna göre Servis saylayıcısı olan davacı şirketin, davalı otel için özel olarak dizayn edilmiş … Online Rezervasyon Motoro’nu otelin kullanımına açacağı, tüm rezervasyonların kontrol edileceği bir kontrol paneli oluşturacağı ve dünya çapında seyahat acenteleri, dağıtım kanalları ve web sitelerinden rezervasyon gönderilmesinin sağlanacağının belirtildiğini, Rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonların tek panelde yönetildiğini, … Hotel Kanal Yönetiminde ise bu kez dünya genelinde tarafların kararlaştırdığı acentelerin otel ile bağlantılarının sağlandığını, davacı tarafından, davalıya, sözleşmelere uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde, sözleşmelerin fesih durumları, sözleşmenin bitiminden 90 gün önce noter kanalı ile bildirilmemesi halinde sözleşmelerin periyodik olarak 3’er yıl uzayacağının taraflarca kararlaştırıldığını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınmadığını, davalı şirketin işbirliğini sağlamadığını, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 11.08.2021 tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemlerin davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin ihtarname sonrasında da ödeneme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, davacının, davalıya ait … Hotel için vermiş olduğu hizmete karşılık olarak 1.633,38 Euro fatura alacağının mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan … Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 2/g maddesinde, “Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırılır. Otel, hizmetlerine ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir. Zamanında ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme faizi uygulanır” faturaların ödeme şeklinin açıkça düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi ile Otel’in talep ettiği satış kanalları için … Programının davalının kullanımına sunulduğunu, bu sözleşme ile otelin online rezervasyon servisi sunulmasında kullanılacak internet Acenteleri(kanal) listesi ve sisteme girişler, Online Acenteler ile bağlantıların kurulması ve sistem içerisinde kanalların entegre çalışmasının sağlandığını, iş bu sözleşmenin 8. Maddesinde de faturaların ne şekilde ödeneceğinin ve kesin vadenin taraflarca belirlendiğini, taraflar arasında yapılan … Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10.maddesinde, davalının sözleşmedeki borçlarına aykırılık nedeni ile Servis Sağlayıcısı olan davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, Servis Sağlayıcısı’na senelik otel başı 3000 (Üç Bin) Euro Cezai şart bedeli ödemekle yükümlü olduğunun düzenlenmiş olduğunu, davalının bu sözleşme yönünden, sözleşme süresinin 3 yıllık uzama döneminde olması nedeni ile 9000 euro cezai şart bedeli ödemesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan … Taahhütnamesi sözleşmesinin 8.Maddesinde, otelin iş bu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından sözlemenin feshedilmesine sebep olması durumunda, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak senelik otel başı 3000 Euro cezai şart bedeli ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3 yıllık uzama döneminde olması nedeni ile davalı şirketin 9.000 Euro cezai şart bedelini iş bu sözleşme gereğince ödemesi gerektiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin kurulum işlemleri ve ayrı yazılım işlemleri yaparak hizmeti hazır hale getirdiğini ve bu sistem üzerinden yapılacak rezervasyonlara göre komisyon bedeli alacakken, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile zarara uğradığını, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde ödenmesi gereken borç miktarlarının açıkça yazılmış olduğunu, davalı şirketin borç miktarını bildiğini ve alacağın belli olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tarafların tacir olması nedeni ile yasa gereğince dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, tarafların katılımı ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek …. İcra müdürlüğünün 2021/… E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli açılan takibe karşı müvekkili şirketin itirazda bulunduğunu, akabinde davacı şirketin işbu davayı açtığını, dava konusu alacağın bir fatura alacağına ilişkin olduğunu, öncelikle faturanın kanundaki tanımına bakmak gerektiğini, TTK’nin 23. maddesi, VUK’nin 229. maddesi ve ilgili kanun maddelerinden anlaşılacağı üzere fatura, ticari satışlarda satıcı tarafından alıcıya verilen ve satılan malın miktarını, vasıflarını ölçüsünü fiyatını ve sair hususları veya ifa edilmiş hizmetleri gösteren hesap pusulası olup ticari bir belge niteliğinde olduğunu, bundan hareketle, fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerektiğini, taraflar arasındaki akit ile belirlenmemiş ve sözleşmenin asli unsuru olan bir hususun fatura ile tek taraflı olarak belirlenemeyeceği, faturanın sözleşme gibi sonuç doğuramayacağının açık olduğunu, sözleşmesel ilişkinin inkarı halinde faturayı düzenleyen kimsenin bu ilişkinin varlığını ve malın teslimi veya hizmetin tamamlandığını kanıtlaması gerektiğini, davacı tarafın faturalarının usulüne uygun tasdik edilmiş ticari defterlerin de yer almasının yeterli olmayacağını, ayrıca diğer kayıtların da fatura ve irsaliye gibi kanuna uygun düzenlenmesi ve fatura ve irsaliyelerde teslim alan kısmında müvekkili şirketin kaşesi ve imzasının da bulunması gerektiğini, davacının, faturaya ilişkin talepte bulunabilmesi için verilen hizmetin kusursuz sağlandığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tespit edilemeyen borç hakkında icra inkar tazminatı hükmedilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak açılan …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere alacaklı hakkında tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı değerlendirilerek icra takip dosyasındaki kalemler itibariyle her bir kalem yönünden ayrı ayrı alacak ve faiz hesaplaması yapılarak rapor tanzim edilmesi için akademisyen bilirkişi haricindeki diğer bilirkişilerin yapacağı incelemelerin şirketlerin merkezlerinde ticari defter kayıtları ve bilgisayar kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle alınan 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
”6.1-Davacı … Ltd. Şti.’nin incelenen 2019-2020-2021 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,
6.2- Davacı … Ltd. Şti.’nin incelenen 2019-2020-2021 yıllarına ait resmi defter ve belgelerinde, Davalı … Tic. A.Ş. … hesabında hareket gördüğü, takip konusu satış faturalarının kayıt altına alındığı ve elektronik olarak tebliğ edildiği, icra takip tarihi ve 2021 yılı sonu itibariyle hesabın 14.714,47 TL (1.633,38 Euro) borç bakliyesi verdiği, işlemiş faiz tutarının 18.112,50 TL (1.782,27 Euro) olduğunun tespit ve hesap edildiği,
6.3- Davalı … Tic. A.Ş.’nin incelenen 2021-2022 takvim yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu,
6.4- Davalı … Tic. A.Ş.’nin incelenen 2019-2020-2021 yıllarına ait resmi defter ve belgelerinde, Davacı … Şti. … hesabında hareket gördüğü, 2019 yılında 2 adet alış faturasının ve yapılan kısmi ödemelerin kayıt altına alınmamasından dolayı 2019 yılı sonu itibariyle hesabın 6.321,11 TL alacak kalanı verdiği ve bakiyenin 2020-2021 yıllarına devredildiği, davacı tarafından 2020 ve 2021 yıllarında düzenlenen faturaların tümünün kayda alınmadığının tespit edildiği,
6.5- Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 2020-2021 tarihli faturaların davalı şirketçe kayda alınmadığından dolayı her iki tarafın ticari defter kayıtlarının birbirini desteklemediği,
6.6- Davacı sistemlerinde davalı şirket unvanına ilişkin olarak şirket kaydının bulunduğu, kullanıcı bilgilerinin davalı e-posta adresine gönderildiği, sistemin davalı şirket tarafından kullanıldığına ilişkin destek kayıtlarının bulunduğu, dava konusu fatura içeriklerinde yer alan 64 adet konaklama yapmış rezervasyon numarasının ve 3 adet iptal edilmiş rezervasyon numarasının tamamının davacı sistemlerinde bulunduğu,
Sonuç ve kanaatine varılmakla; Takdirin Sayın Mahkeme’ye ait olduğunu bildirir, takip tarihi itibari ile davacının talep edilen tutarlarda alacaklı olduğu görüş ve kanaatiyle; “Neticeten işbu itirazın iptali davasına konu itirazın iptali talepli … İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı kapsamındaki talepleri bakımından Davalı’nın sorumlu bulunduğu” sonuç ve kanaatine varılmakla; Talep edilen icra inkâr tazminatı yönünden takdirin Sayın Mahkemeniz’de olduğu belirtilmekle; Hukuki nitelendirme ve değerlendirme ile Nihai Takdir Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere” şeklinde mütalaa da bulunulmuştur.
Mahkememizce davalı vekilinin itirazlarının özellikle hizmetin tam ve kusursuz yapılıp yapılmadığına ilişkin olarak ayrıntılı ve denetime elverişli ek rapor alınması amacıyla önceki bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş ise de davalı tarafça kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmamış olduğundan dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdi edilmediği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı sistemlerinde davalı şirket ünvanına ilişkin kayıtların bulunduğu kullanıcı bilgilerinin davalı e-posta adresine gönderildiği, dava konusu fatura içeriklerinde yer alan 64 adet konaklama yapmış rezervasyon numarasının ve 3 adet iptal edilmiş rezervasyon numarasının tamamının davacı sistemlerinde bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının talep edilen tutarlarda alacaklı olduğu kanaati hasıl olmuş, tüm dosya içeriği, delillerin değerlendirilmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında, itirazın iptali davasına konu ….İcra Müdürlüğü’nün 2021/…E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sübut bulan davasının kabulü ile …. İcra müdürlüğünün 2021/…E sayılı takip dosyasındaki takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 14.866,90-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 2.606,28-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.260,62-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 34.645,80-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, bilirkişi ücretleri, posta masraflarından oluşan toplam 11.809,89-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
7-1.560-TL zorunlu arabuluculuk ücreti giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*