Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/718 Esas
KARAR NO : 2022/442
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında İhale Sözleşmesi ve Genel Şartname imzalandığını, davalı şirket bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı … … tarafından müvekkili idare aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle …. İş Mahkemesi’nin 2012/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde dosyada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bahsi geçen ilam ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve müvekkili idarenin işçiye borcun tamamı olan 302.484,12-TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında akdedilen ihale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili kanun hükümleri gereği davaya konu bedelin sorumlusunun davalı şirket olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 302.484,12-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafın iddia ve beyanları ile toplanan deliller doğrultusunda dava dışı … …’nın çalıştığı dönemlere dair belgeler ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak uyuşmazlık konusu hakkında rapor alınmasına karar verilmiş olup, İş ve Sosyal Güvenlik Uzmanı / Aktüeryal Hesap bilirkişisi … tarafından hazırlanan 24/08/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ”1.Seçenekte; Davacı asıl işverenin 260.359,49 TL olduğu bu tutarın 45.292,57 TL’si için 02/03/2020 tarihinden itibaren, 215.066,93 TL’si için 30/03/2020 tarihinden itibaren avans faiz oranından işleyecek faiziyle birlikte tahsili gerektiği, 2.Seçenekte; Davacı asıl işverenin rücu alacağının 130.179,75 TL olduğu bu tutarın 22.646,28 TL’si için 02/03/2020 tarihinden itibaren, 107.533,46 TL’si için 30/03/2020 tarihinden itibaren avans faiz oranından işleyecek faiziyle birlikte tahsili gerektiği” kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Mahkememizce davacı tarafın itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, İş ve Sosyal Güvenlik Uzmenı / Aktüeryal Hesap bilirkişisi … tarafından hazırlanan 07/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; ”1.Alternatif; Davalı şirkette çalışma gün sayısı 1318 gün esasına göre 1.Seçenekte; Davacı asıl işverenin 260.359,49 TL olduğu bu tutarın 45.292,57 TL’si için 02/03/2020 tarihinden itibaren, 215.066,93 TL’si için 30/03/2020 tarihinden itibaren avans faiz oranından işleyecek faiziyle birlikte tahsili gerektiği, 2.Seçenekte; Davacı asıl işverenin rücu alacağının 130.179,75 TL olduğu bu tutarın 22.646,28 TL’si için 02/03/2020 tarihinden itibaren, 107.533,46 TL’si için 30/03/2020 tarihinden itibaren avans faiz oranından işleyecek faiziyle birlikte tahsili gerektiği, 2.Alternatif: Dava dışı … …’ın dava konusu 08/09/2008 – 02/11/2012 tarihleri arasında toplam gün sayısı 1494 gün esasına göre 1.Seçenekte; Davacı asıl işverenin rücu alacağının 295.126,77 TL olduğu bu tutarın 51.340,74 TL’si için 02/03/2020 tarihinden itibaren, 243.786,03 TL’si için 30/03/2020 tarihinden itibaren avans faiz oranından işleyecek faiziyle birlikte tahsili gerektiği, 2.Seçenekte; Davacı asıl işverenin rücu alacağının 147.563,39 TL olduğu bu tutarın 25.670,37 TL’si için 02/03/2020 tarihinden itibaren, 121.893,02 TL’si için 30/03/2020 tarihinden itibaren avans faiz oranından işleyecek faiziyle birlikte tahsili gerektiği” kanaatiyle ek rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı taraf, dava dışı … … tarafından idare aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle … İş Mahkemesi’nin 2012/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bahsi geçen ilam ile … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve idarenin işçiye borcun tamamı olan 302.484,12-TL ödemeyi yaptığını belirterek yapılan bu ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dava, dava dışı işçiye yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemenin davalı yükleniciden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı şirket arasında ihale sözleşmesi ve genel şartnamesinin imzalandığı, davalı şirket bünyesinde istihdam edilen dava dışı … …’ın işçilik alacaklarının tahsili için … İş Mahkemesi’nin 2012/… Esas sayılı dosyası ile dava açtığı, …’in davalı iş yerinde çalışmasının 1.494 gün olarak tespit edildiği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay … Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onandığı, bahsi geçen ilam ile … İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ve davacının icra dairesine 51.340,74 TL ve 243.786,03 TL olmak üzere 295.126,77 TL ödeme yaptığı, taraflar arasında imzalanan yapım işleri genel şartnamesinin 34. maddesi hükmü uyarınca işçinin doğacak alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağının düzenlendiği, dolayısıyla dava dışı …’in işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğu, bu nedenle davacının ödediği bedeli davalıdan rücu talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacının 21.02.2022 tarihli talebi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar ermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 295.126,77 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
a)Bu tutarın 51.340,74’Lik kısmı için 02/03/2020 tarihinden itibaren,
b)Kalan 243.786,03 TL’Lik kısmı için 30/03/2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 20.160,11-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 5.165,68-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 14.994,43-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 29.108,87-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 5.165,68-TL peşin harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 197,10-TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 6.417,18-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 6.388,06-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır