Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/466 Esas
KARAR NO : 2023/336
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil ile davalı borçlu arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme bulunmasına rağmen davalı borçlunun sözleşmeye aykırı hareketleri ve kaçak ve fatura borçlarını ödememesi tutanak tutulduğunu ve işbu tutanağa ilişkin olarak …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalının müvekkil şirkette aboneliğinin bulunduğuna dair bilgi ve belgeler ile davalının fatura ve kaçak elektrik borcuna istinaden tutulan tutanakların mevcut olduğunu, … A.Ş.’den celbini talep ettiklerini, Davalı borçlu işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak, itiraz için belirlenen yasal hak düşürücü süreye uymayarak itiraz edildiğini, Ayrıca yapmış olduğu itirazlarda usulüne uygun olmadığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, haksız itirazın iptal edilerek takibin devamına Haksız ve kötii niyetli itirazları sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış yargılamaya iştirak etmemiştir.
DELİLLER
Delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı icra dosyası, kaçak elektrik tüketim tahakkukları, tespit tutanakları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
… A.Ş. tarafından, ödenmeyen kaçak elektrik bedelinden dolayı … adına …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E. sayılı dosyası ile 8.462,70 TL tutarında icra takibi başlatılmıştır.
Alınan 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Kaçak kullanımı tesit edilen yerler için kaçak elektrik tüketim bedelinin, ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ’nin 26. Maddesine göre kaçak elektrik tüketim bedelinin düzenlenen 12/07/2016 tarihli … sayılı, 15/08/2016 tarih … sayılı, 10/11/2016 tarih … sayılı ve 10/102/2016 tarih … sayılı, 02/08/2017 tarih … sayılı kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklı toplam kaçak elektrik tüketim bedelinin, 1.848,54 TL olduğu, Davalının aksini ispat edene kadar bu kaçak elektrik kullanım bedellerinden sorumlu olacağı tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının kaçak elektrik bedeli alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; … şirketi tarafından, davalı adına sözleşmesiz ve kayıtsız, sayaç ile elektrik kullandığı gerekçesiyle, 12/07/2016 tarihli … sayılı, 15/08/2016 tarih … sayılı, 10/11/2016 tarih … sayılı ve 10/102/2016 tarih … sayılı, 02/08/2017 tarih … sayılı kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği, elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliği nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi ve usulsüz fjekirik enerjisi tüketimi. madde 26 uyarınca kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğinden, kuruma kayıtsız ve sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullandığı sabit olup tahakkuk eden asıl borç, faiz ve faizin KDV’si hesaplandığından bulunan bu değerler üzerinden (03/01/2023 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli olmakla hükme esas alınarak) davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının …. İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 1.848,54-TL asıl alacak, 114,18-TL gecikme faizi ve 20,55 TL gecikme faizi KDV si olmak üzere 1.983,27-TL üzerinden DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 144,53-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 35,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.983,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.832,73-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 658,21-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 11/04/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*