Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/465 Esas
KARAR NO : 2023/277
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca …. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, İşbu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, Borçluya gönderilen ödeme emri akabinde davalı – borçlu, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yetki ve borç yönünden itiraz ederek işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, Davalı- borçlunun bu itirazının haksız ve gerekçesiz olup hem yetki itirazının hem de esas hakkında yapılan borca itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Delil olarak; … İcra müdürlüğü 2021/… Esas sayılı icra dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
…. İcra Müdürlüğünün 08.07.2021 tarih ve 2021/… Nolu Takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı (Davacı) … Anonim Şirketi tarafından Borçlu (Davalı) … aleyhine haciz talebiyle yürütülen takipte, borcun sebebinin cari hesap bedeli 1.179,57 TL Alacak Bedeli, 12.04 TL Gönderim Masrafı 1.191,61 TL Takip Tutarı Alacağın takip tarihinden itibaren, icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağa işleyecek yıllık % 16.75 avans faizi (merkez Bankası) ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avuklatlık ücreti ile birlikte TBK 100 md. Gereğince kısmi ödemlerin öncellikle faiz ve masraflara mahsup etmek kaydıyla) tahsil talebidir.
Alınan 08/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirketin ticari defterlerinin tasdikleri 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup 2021 yıllına ait ticari defterleri sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğunu, Davacı 30.06.2021 tarihinden davalıdan 1.179,57.-TL alacaklı olduğu ve 30.06.2021 tarihinde Şüpheli Alacaklar hesabına virman yaptığı ve 08.07.2021 tarihinde davalı hakkında ….İcra Dairesi 2021/… E dosya ile takip başlattığı, Davacı tarafından kesilen faturalara dava dosyasında herhangi bir itirazın bulunmadığı ve faturalar üzerinde ödeme vadesi bulunduğu ancak vadesinde ödenmeyen fatura bedeli için herhangi bir gecikme bedelinin belirtilmediği, bu nedenle takip tarihinden itibaren davacının talep bağlılığı ilkesi gereğince % 16,75 avans faizi talebi hakkın bulunduğu, Faturalara konu taşıma işlerinin tartışmalı olmadığı, faturaların likit ve muaccel alacak mesnedi olarak takipte dayanak yapıldığı, Buna göre inkar tazminatı talepleri bakımından nihai takdirin mahkemeye ait olduğu tespit edilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Tüm dosya kapsamı ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacının yetki belgeli kargo taşımacılığı yaptığı, yaptığı taşımalar için taşıma faturaları tanzim ettiği ve aksi ispatlanana kadar iş görmeyi tevsik ettiği, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının sunmuş olduğu kayıtlar üzerinde yapılan inceleme ile 30.06.2021 tarihinde davalıdan 1.179,57.-TL alacaklı olduğu ve 08.07.2021 tarihinde davalı hakkında … İcra Dairesi 2021/… E dosya ile takip başlattığı, Davacı tarafından kesilen faturalara dava dosyasında herhangi bir itirazın bulunmadığı ve faturalar üzerinde ödeme vadesi bulunduğu ancak vadesinde ödenmeyen fatura bedeli için herhangi bir gecikme bedelinin belirtilmediği, bu nedenle takip tarihinden itibaren davacının talep bağlılığı ilkesi gereğince % 16,75 avans faizi talebi hakkın bulunduğu, Faturalara konu taşıma işlerinin tartışmalı olmadığı, faturaların likit ve muaccel alacak mesnedi olarak takipte dayanak yapıldığı anlaşılmakla alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, asıl alacak miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile …. İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı takibe yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla asıl alacağın %20 si olan 235,91-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.191,61-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.756,90-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2023
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*