Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/458 Esas
KARAR NO : 2023/522
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
DAVA TARİHİ : 23/06/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının kullanımında olan … hizmet numaralı tesisatın bulunduğu ticarethanede müvekkil şirket ekiplerince yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı hususunun tespit edilerek, … seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, ilgili kaçak kullanım tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra zabıt tarihinde cari olan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği gereği hesaplama yapılarak 16.291,29 TL kaçak elektrik tüketim faturasının tahakkuklandırıldığını, kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borca itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, mevzuat hükümleri uyarınca hesaplanan ve aksi ispat edilemeyen kaçak elektrik tespit tutanağı ve müvekkil şirket tarafından … İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrinde kaçak elektrik tüketim bedelinin açıkça belirtilmiş olmasının alacağının likit olduğunu ve icra inkar tazminatı isteminin hukuka uygun olduğunun açıkça gösterdiğini, bu nedenlerle haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Alacağın varlığının yapılacak yargılama ile ortaya çıkacağını, abonelik ve kullanımın bulunduğu evvelce tespit edilmiş mevcut kullanıma göre faturalandırılan bir tüketim mevcut olduğu halde kötü niyetle alacağın tespiti gerekirken kötü niyetli olarak icra takibi yapılmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, usuli itirazların kabulüne, mevcut abonelik nedeniyle ödenen tutarların ziyadesiyle ticari kazanç elde edilmek kötü gayesiyle kaçak tüketime sokulmak suretiyle müvekkilini müzayaka haline sokan ve fahiş tüketim bedeli talep eden davacı kurumun bu uygulamasının reddi ile ikame olunan takibin yasal dayanağı olmaması, iptali talebinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle yasaya aykırı icra takibinin likit ve gerçek tüketime hizmet etmemesi nedenleriyle birlikte ele alınmak suretiyle davacı kötü niyetli davasının reddine, müvekkilinin lehine şartları oluşması nedeniyle kötü niyet tazminatı takdirine karar verilmesini talep etmiştir.
07/03/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Takibe konu asıl alacak bedelinin davalı şirket adına tahakkuk ettirilen … Mah. … Caddesi No: … adresinde idareye kayıtlı olmayan sayaçla elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 24/06/2019 son ödeme tarihli 16.291,29-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğunu, 16.291,29-TL tutarındaki faturanın elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunun değerlendirildiği, Takibin 16.291,29-TL asıl alacak, 390,99-TL gecikmiş gün faizi 70,38-TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 16.752,66-TL üzerinden davalı … San. Tic. LTD. ŞTİ adına devam edebileceğine dair görüş bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı aleyhine başlatılan … İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu asıl alacak bedelinin davalı şirket adına tahakkuk ettirilen … Mah. … Caddesi No: … adresinde idareye kayıtlı olmayan sayaçla elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 24/06/2019 son ödeme tarihli 16.291,29-TL tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, davalı tarafının bunun aksini ispatlayamadığı, alınan teknik bilirkişi raporu ile 16.291,29-TL tutarındaki faturanın elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, davanın kabulüne, alacak haksız fiil olan kaçak kullanıma dayandığından icra inkar talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının … İcra Dairesinin 2019/… esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-İcra inkar tazminat isteminin REDDİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.144,37-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 202,34-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 942,03-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “… Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 283,04-TL ilk gider, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 76,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.559,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 24/05/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*