Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/161 Esas
KARAR NO : 2023/77
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı oluştuğunu ve araçtan mahrum kalının döneme ilişkin de davacının araç mahrumiyet zararının olduğunu beyan ederek, 15.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan araç değer kaybının şimdilik 100 TL’sini ve aracın yenileme-onarım süresi dikkate alınarak araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TL’sini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun Davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve davacının araç mahrumiyet zararının olup olmadığına ve davalıların sorumluluk miktarı noktasında toplandığı görüldü.
Dosya kapsamı üzerinden yapılan tetkik ve incelemede; tüm delillerin celbi sonrası hazırlanan kök ve kök raporu destekleyen ek rapor ile sabit olduğu üzere, meydana gelen zararın mükerrer olduğu, araçta bu meyanda değer kaybı oluşmadığı ve yine makul oranım süresi üzerinden davacının araçtan mahrumiyeti zararının 750,00 TL olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi genel şartları A.3 maddesinde dolaylı zararların teminat dışı olduğunun belirtildiği, araç mahrumiyeti zararının da bu kapsamda olduğu, dolayısı ile şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, davalı şirketin merkezinin mahkememiz sınırlarında olması sebebi ile davalı tarafın yetki itirazının yerinde olmadığı, davacının dava dilekçesinde HMK 107. Maddeye atıf yaptığı, alacağın tespitinin bilirkişi incelemesi olmadan davacı tarafça yapılmasının mümkün olmadığı iş bu sebeple davalının belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla, değer kaybı tazminatı talebinin her iki davalı yönünden de reddine, araç mahrumiyeti zararının davalı şirket yönünden reddine, diğer davalı … yönünden kabulü ile; 750,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihi olan 15.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Değer kaybı tazminatı istemli açılan davanın her iki davalı yönünden de ayrı ayrı reddine,
2-Araç mahrumiyeti zararı istemli açılan davanın davalı sigorta şirketi yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulü ile 750-TL araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden davalı taraftan alınması gereken 51,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harç ile 11,10 TL ıslah harcının toplamı olan 91,80 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 40,57 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, 51,23 TL harç tutarının ise davalı …’dan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davanın kabulü üzerinden hesaplanan 750- TL vekalet ücretinin davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Değer kaybı tazminatı yönünden hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile 50’er TL (yarı yarıya) olarak davalılara verilmesine,
6-Araç mahrumiyeti zararı talebine ilişkin davalı sigorta şirketi yönünden redde konu miktar( ıslah ile arttırılan kısım salt davalı … yönünden olup, başlangıç değeri esas alınmış, araç mahrumiyet zararının başlangıç değeri 100 TL olup iki davalı olması sebebi ile davalı şirket yönünden redde konu vekalet ücreti 100/2=50 TL hesaplanmıştır.) olan 50- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı sigorta şirketine ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.700 TL bilirkişi ücreti, 238,25 posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 2.018,95 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranları nazara alınarak, 1.781- TL yargılama giderinin davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-1.600 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 1.376 TL olan kısmının davalı …’dan , bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*