Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/451 Esas
KARAR NO : 2022/694
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili 26.04.2019 tarihinde … plakalı aracı ile … sokağına girip iniş eğimli yolda … sokak kavşağına doğru seyir halinde iken aracın frenlerinin boşalması sonucu kontrolünü kaybederek dik bir şekilde aracın ön kısımları ile … Apartmanın giriş katına çarpması sonucunda, maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, Müvekkili söz konusu kazayı aracın frenlerinin boşalmasından sebeple gerçekleştiğini ifade etmiş ise de bu hususta hiçbir tahkikat yapılmadığını, Perte ayrılan araç yediemin deposuna kaldırıldığını, Söz konusu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak frenlerinin boşaldığına dair rapor aldırılmasını talep ettiklerini, Müvekkili aracını … sayılı poliçe ile … plakalı aracını … A.Ş. ‘den kaskolattırdığını,. Kaza sonrası müvekkilin aracı perte ayrıldığını, Bu kaza sonucunda … Sayılı Kasko Hasar Dosyası açıldığını, Bu dosyada yapılan tetkik ve araştırmalar sonucunda Kasko Genel Şartları A5.5 Maddesi gereği ödeme yapılmayacağı müvekkile bildirilerek hasar dosyası kapatıldığını, Müvekkilin Hasar dosyasının kapanmasında alkollü trafiğe çıkmasından sebeple ödeme yapılamayacağı bildirildiğini, Dosyada müvekkilden kazadan hemen sonra alınmış alkol raporu bulunmamasına rağmen ödeme yapmayacaklarını bildirdiğini, Müvekkilin alkol kullandığına dair hem emniyetin hemde savcılığın herhangi bir tespiti bulunmadığını, Müvekkilim kesinlikle alkol kullanmadığını, Müvekkil hayatı boyunca hiçbir zaman alkol içmediğini, Müvekkil dini bütün bir kişiliğe sahip olması ve inancına göre alkolün haram olmasında sebeple bu zamana kadar alkolden bir yudum almayı bırakın alkollü ortamlarda dahi bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin kasko şirketi tarafından kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk kanun yoluna başvuru şartı sağlanmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yetkili yerde dava açılmadığını, huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddini gerektiğini belirtmiştir.
DELİLLER :
1-Dosyada bulunan belge ve bilgiler.
2-Sigorta poliçesi, Hasar dosyası
3-Ruhsatname, kaza tespit tutanağı
4-Bilirkişi raporu
Tüm Deliler Değerlendirildiğinde ve Tüm Dosyanın Tetkikinde;
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar alacağı istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan tetkik ve inceleme neticesinde; Dosyadaki tüm belge, bilgi ve evraklar incelendiğinde ; Alkolü bir şekilde trafikte seyreden bir sürücünün, alkol konsantrasyonu hangi seviyede olursa olsun sürücülere göre bireysel farklılıklar göstermekle birlikte trafik güvenliği açısından değişen derecelerde risk oluşturabileceği, dava konusu kazaya neden olan … plakalı aracın Sürücüsü …’ta tespit edilen alkol durumu göz önüne alındığında, yukarıda bahsedildiği gibi kazada alkolün rolü açısından nörolojik temelli detaylı bir hekim değerlendirmesi ve / veya yanı sıra somut olarak alkol ölçüm raporu gerektirdiği; dosyadaki bilgilere göre kaza sonrası sürücü …’ın 112 Ambulans ile hastaneye kaldırıldığı ; hastada tespit edilen 26.04.2019 tarihli Laburatuvar Sonuç Raporuna Uzm. Doktor Çiğdem Arslan tarafından özetle ”Hastanın geliş muayenesinde şuuru açık ,oryante koopere olduğu; Hasta ile konuşulduğunda Madde veya alkol etkisinin görülmediği; Ağızdan alkol kokusunun alınmadığı; Mevcut etanol değerinin acil serviste resüsitasyon sırasında hastanın tüm kıyafetleri çıkarılıp vücudunun temizlemesinde sterilizasyon sıvılarının kullanmasından dolayı yüksek olma ihtimalinin olduğu; bu açıdan değerlendirilmesi uygundur.” denildiği anlaşılmış; yukarıda tarafımızdan bahsedildiği gibi hastanın temel hekim muayenesinin yapılmış olduğu alkollü olduğuna dair yukarıda belirtilen somut dellillere rastlanmadığı ;
Yani Sürücü …”a hastanede yapılan kan testi ölçümünde 0,18 promil alkol miktarının cildin sterilizasyonu için kullanılan alkol bazlı dezenfektanlarla kontaminasyon sonucu saptanmış olduğu yani yalancı pozitiflik durumunun olduğu ifade edilmektedir.
Tüm bu hususlar değerlendirilerek kazada alkolün rolünün olduğuna dair adli- tıbbi somut bulgular bulunmamaktadır Sonuç olarak ; Yukarıda açıklanan hususlardan dolayı, kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelmediği; nitekim dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun da bu yönde hazırlandığı tespit edilmiştir.
Davacıya ait … plakalı aracın … No’lu poliçe tahtında 04.09.2018 -04.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile … Sigorta A.Ş. ‘ nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava konusu kaza nedeniyle … sayılı Kasko Hasar Dosyası açıldığı ve bu dosyada yapılan tetkik ve araştırmalar sonucunda Kasko Genel Şartları A5.5 Maddesi gereği ödeme yapılmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davalı … kuruluşu somut olayda hastane nezdinde yapılan kan testinde yer alan bulgular neticesinde Kasko Sigortası Genel Şartları’ nın A.5.5 hükmü uyarınca taleplerin teminat dışı olduğunu beyan etmiş olup, sürücü …”a hastanede yapılan kan testi ölçümünde tespit olunan 0,18 promil alkol miktarının cildin sterilizasyonu için kullanılan alkol bazlı dezenfektanlarla kontaminasyon sonucu oluştuğu tespit olunmuştur.
Davalı … tarafından tanzim olunan Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel ve Özel Şartları ile Klozları uyarınca sigortalı aracın ‘’ araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması ‘’ rizikosuna maruz kalması nedeniyle sigortalı nezdinde bir hasar zarar oluştuğu dosya kapsamı belgelere göre ortaya konulmuş olduğundan , söz konusu riziko neticesinde sigortalı araçta sürücü kusuru dolayısıyla meydana gelen hasar zararların olayın oluş biçimini hakikate uygun olarak ‘poliçe kapsamında teminat dışında bir zarar olmadığının ve sigortacının poliçesi ile verdiği kuverture dahil olmadığının ispatı yükünün sigorta kuruluşuna ait olduğu neticesine ulaşılmıştır.
T.T.K’ da Kasko sigortası ayrıca düzenlenmemiş olup bir mal sigortası türü olduğundan ,T.T.K 1429 . maddesi geregi sigorta ettirenin ve sigortadan faydalanın kimselerin yahut sigortalının eylemlerinden hukuken sorumlu olduklarının kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyanın ilgili poliçe koşulları çerçevesinde karşılanması gerektiği kanaatine varılmıştır.Davacıya ait aracın A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar 5.5.Aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, Nedeniyle meydana gelmediği hususunun davalı yanca ispat olunmadığı tespit edilmiş, dosya kapsamına alınan Bilirkişi tarafından araç bedeli 90.000TL tespit edilmiş olup aracın sovtaj bedeli ise 20.000TL olarak tespit edilmiştir. Sovtaj bedeli aracın rayiç piyasa değerinden düşüldükten sonra 70.000TL tazminatın sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmesi gerektiği ifade edilmiş, yapılan tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş, usul ve yasaya uygun hazırlanan bilirkişi raporu ışığında talep ve ıslah dilekçesi doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile 70.000-TL tazminatın kaza tarihi olan 26/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 4.781,70 TL karar ve ilam harcından, ıslah harcı olarak alınan 1.194,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.587,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 3.403,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince belirlenen 11.200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00 TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Arta kalan gider ve delil avansının karının kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı asil ve davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*