Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/443 Esas
KARAR NO : 2022/722
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili bankanın Mersin şubesi müşterilerinden … A.Ş. tarafından, tahsil edilmek üzere müvekkili bankaya teslim edilen 31/03/2022 vade tarihli 17/12/2021 tanzim tarihli, tanzim yeri Mersin olan ,Tahsile Vereni … Sanayi ve Ticaret A.Ş. ,Senet Borçlusu … olan 600.000 TL bedelli senedin, tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu,
Söz konusu senet tahsil işlemleri için müvekkili Bankaya verildiğini,belirterek , dava konusu kayıp senetle ilgili öncelikle teminatsız olarak senet bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik olarak ödeme yasağı kararı verilmesine,
Bu talep kabul edilmemesi halinde, takdir edilecek teminat mukabilinde, senet bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik olarak ödeme yasağı kararı verilmesine,
TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılmasına,
Sonrasında, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava TTK’nun 757 vd maddelerinde düzenlenen zayii nedeniyle kıymetli evrak-bono iptali istemine ilişkindir.
Dava hasımsız dava niteliğinde olduğundan, 3. Kişiler açısından kesin hüküm doğurmadığından, mahkemece iptal kararı verilse dahi yasal çerçevede seneti elinde bulunduran kişi henüz ödeme yapmamış keşideci, lehtar veya kendisinden önceki cirantalara müracaat edebilir. Alınan iptal kararı senetten kaynaklanan meşru hamilin haklarını sona erdirmez. Yasa koyucunun iptal davasına gerek duymasının en önemli iki nedeninden bir tanesi iptal kararı sonrası hakkın hamil tarafından senetsiz tahsilini veya yeni bir senet düzenlenmesini sağlamak (TTK’nun 652), İyi niyetle, iptal kararı getiren hamile ödeme yapan borçluyu, seneti ele geçiren üçüncü kişilere karşı senetten kaynaklanan borç nedeniyle sorumluluktan kurtarmaktır. Maddi hukuk açısından kesin hüküm ifade etmeyen sadece şekli bakımından kolaylıklar sağlayan bir davadır.
Davacı bonoyu lehdar dan alan ve elinde bulunduran son hamil bankadır.davacı sıfatı vardır.Mahkememiz son hamilin ikameti/şirket merkezi mahkemesi olarak yetkili ve görevlidir.
Türkiye Ticaret Sicili gazetesinin 24/06/2022 tarihli … sayısında ilk ilan yapılarak birer hafta arayla 3 defa ilan şartı yerine getirilmiş ödeme yasağı kararı senet keşidecisine tebliğ edilmiş ve uygulandığı anlaşılmıştır.
İlk ilandan itibaren TTK 757 vd maddeleri gereğince aranan yasal koşulların gerçekleştiği anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulü ile; keşidecisi … (T.C. … ) , lehdarı …Sanayi ve Ticaret A.Ş. son hamili davacı … Bankası A.Ş. olan31.03.2022 vadeli 600.000,00 TL bedelli 17/12/2021 keşide tarihli bononun zayii nedeniyle iptaline
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve hesap olunan 80,70 TL karar harcının davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına
3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır