Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/441 Esas
KARAR NO : 2023/218
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin davalı şirketin bildirdiği adreste, izolasyon işi yaptığını, bu işe ilişkin olarak 13-04-2021 düzenleme tarihli, … fatura numaralı, 16.601,00 TL bedelli,18-05-2021 düzenleme tarihli, … fatura numaralı, 14.537,60 TL bedelli olmak üzere iki adet fatura kesildiğini ve davalı şirkete iletildiğini müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete kestiği faturalar sisteme işlendiğini ve ilgili faturaların davalı şirkete elektronik posta yoluyla iletildiğini davalı taraf temerrüde düşürülmüş olmasına rağmen süresinde borcunu ödemediğini, bu husustaki haklılıklarını doğrular başka bir durumun da, izolasyon malzemeleri açıklamalı ve 16.601,00 TL bedelli faturanın davalı şirket tarafından itiraz edilmeksizin ödenmiş olması olduğunu, davalı şirketin izolasyon malzemelerine ilişkin faturayı ödemiş olması ancak ” hamam, banyo, wc, duş, hamam kenarı fileli bir kat astar ve üzerine iki kat izolasyon uygulaması, izolasyon malzemeli işçilik bedeli ” açıklaması ile fatura edilen tutarı ödememesi maddi gerçeğe aykırılık teşkil ettiğini, davalı hakkında ödenmeyen fatura alacağına ilişkin olarak başlatılan takibe haksız itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Mahallinde keşif icra edilmiş, keşif sonrası alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları dosya kapsamına alınmıştır.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun eser sözleşmesine bağlı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirket; davalı şirketin bildirdiği adreste, izolasyon işi yapmış olup, buna istinaden iki adet fatura kesilmiş ve davalı şirkete iletilmiştir.
İzolasyon malzemeleri açıklamalı ve 16.601,00 TL bedelli faturanın davalı şirket tarafından itiraz edilmeksizin ödenmiş olduğu, bu hususta niza bulunmadığı ancak “hamam, banyo, wc, duş, hamam kenarı fileli bir kat astar ve üzerine iki kat izolasyon uygulaması, izolasyon malzemeli işçilik bedeli” açıklaması ile fatura edilen 14.537,60 TL tutarlı fatura ödenmemiştir.
Davalı yan her ne kadar ödememe gerekçesini yapılan işin eksik ve ayıplı yapıldığı iddiasına dayandırmakta ise de; mahallinde yapılan incelemede faturaya konu işin yapılı olduğu, herhangi bir ayıp bulunmadığı her ne kadar keşif mahallinde bir tavanda kabarma olduğu tespiti yapılmış ise de; söz konusu yerin faturaya konu işe dahil olmadığı, faturaya konu eksik ve ayıplı işin bir başka kişi tarafından yapıldığı iddiasını ispatlamaya yeterli olacak mahiyette bir delilin de davalı tarafça sunulmadığı, davalı tarafça sunulan mesajlaşma kaydında bahsi geçen işin dava konusu işe ilişkin olup olmadığının belli olmadığı, ” hamam, banyo, wc, duş, hamam kenarı fileli bir kat astar ve üzerine iki kat izolasyon uygulaması, izolasyon malzemeli işçilik bedeli ” açıklaması ile fatura edilen 14.537,60 TL miktarındaki işe karşılık olacak şekilde davacı şirkete ödeme yapıldığının davalı yanca ispatlanamadığı, davalı yanın usule uygun bir şekilde temerrüde düşürüldüğü, tarafların tacir ve ticari işletmelerini ilgilendirmesi sebebi ile talep edilen reeskont-avans faizinde de aykırılık bulunmadığı, 14.537,60 TL asıl alacak, 66,71 TL faiz üzerinden başlatılan icra takibinde davacının haklı olduğu, davalı itirazının yerinde olmadığı mahkememizce değerlendirilmiş, anılan sebeple davanın kabulü ile takibin aynı koşullar ile devamına, takipte geçtiği hali ile takip tarihinden itibaren %16,75 oranında ve değişen oranlarda reeskont-avans faizi işletilmesine karar verilmiş, alacağın yargılama gerektirmesi sebebi ile icra inkar tazminatı talebinin reddi ile aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda reeskont- avans faizi işletilmesine,
3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Dava değeri üzerinden alınması gereken 993,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 175,25 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 817,81 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, keşif harcı, araç ücreti, posta masrafları ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 4.684,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
9-Zorunlu arabuluculuk ücreti olan 1.320-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*