Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/428 Esas
KARAR NO : 2022/494
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2022

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasın da yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili … adına … Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/… Esas ( Eski No: 2010/ … Esas) sayılı dosyasında davalı … ‘i hasım göstererek sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davası açıldığını, ancak davacı müvekkili şirket … San.ve Tic.Ltd.Şti. isimli şirket yargılama aşamasında 15.11.2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil verildiğini
İhyasını istedikleri … San. veTic.Ltd.Şti.adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi … Mah. … . Sok. No: … /İstanbul olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 15.11.2013 tarihinde terkin edildiğini
Davacı müvekkili … ‘un yargılama giderleri ve harçlarını karşılayacak maddi gücü bulunmadığını,
Adli yardım taleplerinin kabulü ile … sicilinde kayıtlı … San. ve Tic.Ltd.Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava, … San. veTic.Ltd. Şirketinin TTK 547 md gereğince ihyası istemine ilişkindir.
Yine 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmünü içermektedir.
İhyası istenen şirketin ticaret gazetesindeki kaydından; Ticari merkezinin … Mah. … . Sok. No: … /İstanbul dresinde bulunduğu anlaşılmıştır.
… San. veTic.Ltd. Şirketinin merkezinin bulunduğu adresin Bakırköy Adliyesi yargı alanında kaldığı, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın TTK 547 HMK 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine,Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi nin yetkili olduğunun tespitine
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolı açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/06/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır