Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/419 Esas
KARAR NO : 2022/493

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı tarafından 2019 yılında vize işlemleri için davalı tarafa …Fakrikası… adına ve … A.Ş bankasından … Bankası A.Ş bankasına 02.01.2019 tarihinde saat 10:15:29, 001629 sıra numaralı ve … Fiş sıra numaralı işlem ile davalı tarafa “vize işlemleri için gönderilen” açıklaması ile 23.000,00TL gönderdiğini ancak vize işlemlerinin iptal edildiğini, davalı tarafın gerekli edimlerini ve yükümlülüklerini yerine getirmeyip gönderilen meblağın karşılıksız kaldığını ve davalı tarafın davacı müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu borcun ifasını sağlamak amacıyla müvekkili tarafından davalı tarafa birden çok bildirim ve hukuki girişim yapılmışsa da tüm bildirim ve hukuki girişimler sonuçsuz bırakıldığını, bunun üzerine 01.03.2019 tarihinde İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın ilgili takibe 05.03.2019 tarihinde itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu, açıklanan ve Mahkememizin re’sen gözetilecek nedenlerden ötürü fazlaya ilişkin her türlü talep, şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ve ivedikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatteyse uygun bir teminat karşılığı, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haciz konulmasını, haklı davamızın kabulü ile davalı/borçlu aleyhine başlatılan istanbul … icra müdürlüğü… Esas sayılı dosyadaki itirazın iptali ile takibin devamını, fazlaya ilişkin alacağımızın tespiti ile davalıdan tahsilini, kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, 02.01.2019 tarihinde vize işlemleri için davalı tarafa …Fabrikası Marka Patent Reklam adına “vize işlemleri için gönderilen” açıklaması ile 23.000,00TL gönderildiğini ancak vize işlemlerinin iptal edilmesine rağmen, paranın iade edilmediğini iddia etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
Dosyaya sunulan dekonttan, dava dışı…İsim Fabrikası tarafından davalıya “vize işlemleri için gönderilen” açıklaması ile 23.000,00TL gönderildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacı ve davalının gerçek kişi olup TTK m.12 ve devamı maddeleri gereği tacir olduklarına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi bu yönde bir iddia da olmadığı, paranın vize işlemleri için gönderildiği bu itibarla uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
6-İhtiyati haciz talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 13/06/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)