Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/415 Esas
KARAR NO : 2023/240
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2019
KARAR TARİHİ : 14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya paslanmaz çelik tel satışı yapan müvekkilinin 12/12/2018 tarihli, 43.023,69 TL bedelli ve … numaralı elektronik faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, faturaya konu malları fiilen teslim almadığına dair herhangi bir itirazı bulunmayan davalının fatura bedelini ödememesi üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun süresi içinde itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının menkul ve gayrimenkulleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tarafların aralarındaki ticari ilişkilerden dolayı karşılıklı olarak mutabakat mektupları imzaladıklarını, ancak davacı firmanın dava dilekçesinde beyan ettiği son mutabakattan sonra müvekkil şirketçe hiçbir ödeme yapılmadığı, ödeme iradesi ortaya koyulmadığı iddialarının kabul etmediklerini, bu sebeple 43.023,69 TL’lik borcu kabul etmediklerini, ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını, bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, davanın reddi ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası örneği, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… esas 2019/… karar sayılı gerekçeli kararı, … İflas Dairesi yazı cevapları, arabuluculuk son tutanak aslı ve dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasındaki ödeme emrinin yapılan incelemesinde; alacaklının … ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun … San. ve Tic. A.Ş. takip tarihinin 06/02/2019 harca esas toplam alacağın 43.023,69-TL olduğu, borçlunun süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacı vekili tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Alınan 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı şirketin davacıya 43.732,08 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı olarak 43.023,69 TL borca ilişkin …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali talep edilmiştir.
Davalı şirket aleyhine … Asliye Ticaret mahkemesinin 13/06/2019 tarih 2019/… E., 2019/… K. sayılı kararı ile iflas kararı verildiği iflas tasfiyesinin … İflas Dairesinin 2019/… İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, Davacı vekilinin başvurusu üzerine talep edilen alacağın kabulü ile İİk 226. Maddesi kapsamında 130. Sıradan sıra cetveline alınmasına karar verildiği bildirilmiş olup anılan durum karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 734,74-TL harcın mahsubu ile fazla 554,84-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.980,90-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*