Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
…
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/400 Esas
KARAR NO : 2022/467
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) (Maktu)
DAVA TARİHİ : 24/11/2016
KARAR TARİHİ : 02/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) (Maktu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin … 12. Tüketici Mahkemesi’ne açtığı davadaki dava dilekçesi özetle; … projesinden satıcı …’tan … Noterliğinin 30.03.2012 tarih … yevmiye no.lu sözleşmesi gereği … Ada … Parselde bulunan C/C1 blok, 22 numaralı bağımsız bölümü konut kredisi ile satın aldığını, kullandığı konut kredisi borcunun tamamen bittiğini, site tesislerinin ve dairenin teslim alınmasına dair tebligat sonucunda 23.07.2016 tarihinde … görevlisi ile birlikte site müştemilatları ve diğer bütün mütemmim cüzleri ile dairenin kontrollerini yaptığını, imalatların birçoğunun yapılmadığı gibi birçok imalatta da eksiklikler ve mahal listesinde belirtilen kalitelerden daha düşük evsafta olduğunu tespit ettiğini, eksikliklerin giderilmesi için 27.07.2016 tarihinde …’a ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamenin 29.07.2016 tarihinde …’a tebliğ olduğunu, karşı tarafın 19.09.2016 tarihinde ihtarnamede belirtilen hususlara cevap verdiğini, … Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/… D.İş esas sayılı dosyası ile 30.09.2016 tarihinde dava konusu dairesine keşif yapıldığını ve dairede ortak yerlerdeki eksiklikler, ayıplı işler ve de nefisliğe aykırı işler bedeline dair toplam 13.132,00-TL, dava konusu taşınmazın tespit tarihindeki değerine göre eksik alan sebebi ile zararının maddi karşılığı olan 21.825,09-TL, teslimde gecikilen süre içerisinde ödenmesi gereken kira bedeli olan 30.831,29-TL olmak üzere toplam 65.788,38-TL’nin yasal faizleri ile birlikte tarafına ödenmesini talep ettikleri görülmüştür.
… Tüketici Mahkemesi’nce davalı … yönünden dava tefrik edilmiş ve mahkemelerinin 2022/… Esas numarasını almıştır. … … Tüketici Mahkemesi’nin 2022/ … Esas sayılı dosyasında; davalı … yönünden … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/… E, 2014/… K sayılı kararı ile bu şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün 2014/… sayılı dosyası ile devam ettiğinin görüldüğü, İcra ve İflas Kanunun 226. maddesine göre masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir. Davalı hakkında kesinleşmiş bir iflas kararın bulunduğundan bu tarihten sonra açılacak davaların kayıt kabul davası olarak açılması gerekmektedir. Bu davalı yönünden kayıt kabul davası olarak davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden tefrik kararı verilerek mahkemelerinin 2022/… E no’lu dosyasına kaydı yapıldığını ve görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Dosyanın tevzi bürosundan mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) (Maktu)’ne ilişkindir.
GEREKÇE :
… Tüketici Mahkemesi’nden görevsizlikle mahkememize gelen dosya incelendiğinde, dava açılmadan önce davalı … yönünden … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/… E, 2014/… K sayılı kararı ile bu şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün 2014/… sayılı dosyası ile devam ettiği, İcra ve İflas Kanunun 226. maddesine göre masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu, idarenin masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükellef olduğu, İİK 235 maddesinin “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.” hükmünü düzenlediği, buna göre işbu davada iflas kararı veren Bakırköy ticaret mahkemelerinin yetkisinin kesin yetki olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114 (l) ç), (2) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının yetkili BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere … Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 02/06/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır