Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/412 Esas
KARAR NO :2023/311

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/06/2022
KARAR TARİHİ:04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası ile takip dosyasına esas teşkil eden 07/05/2018 tanzim, 31/08/2018 vade tarihli, 275.000-TL bedeli senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.
Senet altındaki imzanın aidiyetinin araştırılması amacı ile imza ve yazı örnekleri toplanılmış, Prof.Dr. … tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile imzanın davacıya ait olmadığının net bir şekilde saptandığı, rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedinden kaynaklı başlatılan takibe esas senetteki imzanın aidiyetini inkara dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Yapılan tetkik ve incelemede, senet altındaki imzanın aidiyetinin araştırılması amacı ile imza ve yazı örnekleri toplanılmış, Prof.Dr. … tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile imzanın davacıya ait olmadığının net bir şekilde saptandığı, rapora karşı davalı tarafın itirazının bulunmadığı, bu durumda imzanın davacıya ait olmadığı hususunda kazanılmış hak oluştuğu, davalı her ne kadar icra dosyasında davacının davasını takip etmediğini ve açılmamış sayılma kararı verildiği beyanla buna dayanarak imzanın davacıya ait olduğunu iddia etmiş ise de, icra mahkemesince verilen kararın bağlayıcılığının bulunmadığı gibi davacının genel mahkemeler nezdinde huzurdaki davayı açmasında da yasal bir engelin de bulunmadığı anlaşılmakla, sübut bulan dava yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kabulü ile ….İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası ile takip dosyasına esas teşkil eden 07/05/2018 tanzim, 31/08/2018 vade tarihli, 275.000-TL bedeli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davanın takip borçlusu lehine neticelenmesi sebebiyle takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, bu konuda icra müdürlüğüne yazı yazılmasına,
3-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken 18,785,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 4.696,32 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 14.088,93 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanan 41.500-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, posta ve bilirkişi masraflarından oluşan 6.182,82 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır