Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/376 Esas
KARAR NO : 2022/808
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 03/03/2017
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde davalının eşinin kardeşleri … … ve … … ile …’ın ortaklığı olduğunu, bu ortaklığın … ve … … nezdinde 8 yıl kadar devam ettiğini, FETÖ darbe girişiminden kısa bir süre önce … …’ün şirket hisselerini kardeşi … …’e devrettiğini, ortaklık yapısında fiilen bir değişiklik olmamasına rağmen bu şekilde devir işleminin yapılmasından kısa bir süre sonra darbe girişimi gerçekleştiğini ve müvekkili şirket ortağı …, … … ve babasının ve diğer aile üyelerinin FETÖ durumları sebebiyle şirketin olumsuz etkilemesinden dolayı ortaklığı bitirmek istediğini ve karşılıklı olarak 31.10.2016 tarihli protokol ile ortaklığın sonra erdirildiğini, … … ile … adalar projesi isimli projede, proje ortaklığı yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya istinaden adalar projesi kapsamında yer alan bir kısım taşınmazların teminat olarak … …’e devredilmesinin ön görüldüğünü, ancak FETÖ nedeniyle bahse konu taşınmazların devri bu kişiye yapılamadığından yine talep doğrultusunda dava konusu taşınmazlar 27.07.2017 tarihinde davalı … adına devir ve tescil edildiğini, devir bedeli ödenmediği gibi davalının taşınmazlar üzerinde bugüne kadar bir tasarrufu da olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi … ve … … arasında sürecin yönetilmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle … … tarafından 31.10.2016 tarihli protokole aykırı davranıldığı iddiası ve alacak talebiyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, …, … … ve ağabeyi … …’ün talep ve talimatı doğrultusunda dava konusu taşınmazlar üzerinde ilerleyen günlerde müvekkilinin haklarını elde etmesini engellemek maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak bahse konu taşınmazlar üzerinde üçüncü kişiler lehine hak sağlamak ve taşınmazın kendisine devir edilmesindeki anlaşma ve iradeye aykırı olarak inşai faaliyetlere başlamak üzere harekete geçtiklerini, bu halde taşınmazın tamamının veya bir kısım hissesinin iyi niyetli üçüncü kişilere devir ve tescili müvekkili bakımından telafisi imkansız sonuçların doğmasına sebep olabileceğini, buna göre … … ile müvekkil şirket arasında 31.10.2016 tarihinde imzalanmış olan ortaklığın fesih protokolü uyarınca dava dışı taşınmazın teminat niteliğinde devredildiğine şüphe olmadığını, bu bağlamda taşınmaz esas itibariyle müvekkiline ait bir taşınmaz olduğunu, yine dava dışı … … dava konusu taşınmazın yer aldığı protokole istinaden mahrum kaldığı hakların temini ve alacağın tahsili için müvekkiline dava ikame ettiğini ve söz konusu protokolün uygulanmasına imkan kalmadığını açıkça ortaya koyduğunu, bu açıklamalar çerçevesinde bahse konu taşınmazların mülkiyetinin müvekkiline iade edilmesi gerektiğine dair bir şüphe kalmadığını, huzurdaki davanın konusu taşınmazın üçüncü kişilere an itibariyle devrini engelleyen bir durumun mevcut olmadığını, bahse konu taşınmazın üçüncü kişilere devri, irtifak hakkı tesisi ya da üzerinde bir inşai faaliyete başlanması müvekkili ve yapı adasında yer alan sair malikler bakımından telafisi imkansız zararların doğmasına neden olacağını, bir diğer yandan taşınmazın devir maksadı (teminat olarak devredilidiği) hususunda bir şüphenin de bulunmadığını, davalının müvekkili şirketin eski hissedarlarının yakın akrabası olması, diğer mahkemelerde yapılan yargılamalarda eski ortak … …’ün davalı …’e yapılan devri kendisinin talep ve talimatı ile yapıldığını beyan ve kabul etmesi hususları göz önüne alındığında dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devir ve tescili ya da taşınmazlar üzerinde ayni hakkı kısıtlayan her türlü tasarruf işleminin engellenmesi taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ve dava konusu İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi … ada 6 parsel ve 14 parselde kain taşınmazların … adına olan kaydının iptali ile müvekkili şirket adına devir ve tesciline karar verilmesini şayet bu mümkün olmaz ise taşınmazın değerinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, …. Asliye Ticaret mahkemesi dosyasından alınan bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazların ve yine davalıya devredilen dava dışı diğer taşınmazların da teminat niteliğini haiz olduğunu ve davanın kabulü halinde dava konusu taşınmazın her halde davalı şirkete iadesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığını, Taraflar arasında yine İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi … ada 20 parselde kain taşınmaza ilişkin ikame edilen T.C. …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… esas sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar ile dosya tensiben …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, dosyalar arasındaki sıkı bağlantıyı dikkate almak suretiyle iş bu huzurdaki dosyanın da …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Dosya, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas 2022/… Karar ve 12/05/2022 tarihli ilamı ile “Dava, İstanbul ili, … İlçesi, … mahallesi … ada 6 parsel ve İstanbul ili, … İlçesi, … mahallesi … ada 14 parselde kain taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tescili istemine ilişkindir. …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… e. Sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememiz dosyası ile tarafları aynı olduğu ve dava konusunun tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkememiz dosyasından önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle bağlantı bulunduğu anlaşılan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/… Esas sayılı dosyası arasında 6100 Sayılı Kanunun 166.md. Uyarınca bağlantı bulunduğu, diğer davanın davamızdan önce açıldığı hususu dikkate alınarak dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine” denilerek mahkememizin 2017/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası birleştirilen mahkeme tarafından tefrik edilerek, yeniden mahkememize gönderilmiş, iş bu esasa kaydı yapılmıştır.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekili tam ıslah dilekçesi sunarak; dava konusu taşınmazın sadece 6 parsel yönünden devam ettiğini bildirmiş, talebinin ilk dava dilekçesi ile aynı gerekçelerle iş bu parsel yönünden olduğunu beyan etmiş, tam ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, tam ıslaha karşı cevapları alınmıştır.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan incelemede, davanın şahsi hakka dayalı olarak ikame edilen tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı, nispi ticari dava olabilmesi için ise her iki tarafın tacir ve tarafların ticari işletmesine ilgilendiren bir konunun bulunması gerektiği, davalının tacir olduğuna ilişkin bir iddia olmadığı, davalının tacir olduğu kabul edilse dahi bu durumda da dava konusunun davalının ticari işletmesini ilgilendirmediği şöyle ki; davacı ile dava dışı kişi arasında akdedilen ortaklık fesih protokolünün tarafının davalı olmadığı ve davalının davacı şirkette ortaklık sıfatının da bulunmadığı, şayet bu protokole dayalı olarak protokol tarafı olan yahut şirket yetkilisi olan kişiye dava ikame edilmesi halinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olacağı tartışmasız ise de; mevcut durumda davacı şirket ile ortaklığı bulunmayan, fesih protokolünün tarafı olmayan, davanın konusunun kendi işletmesine( mevcut ise) ilişkin olmayan davalıya ikame edilen davada görevli mahkemenin genel mahkemeler olacağı mahkememizce değerlendirilmiş, anılan sebeple mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespiti ile harç, masraf ve sair taleplerin görevli mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun …/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masraflar ile sair taleplerin görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*