Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/369 Esas
KARAR NO : 2022/865
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilleri … ve … ile davalı …’ın …’nin ortakları olduğunu,
Üç ortağın da münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduklarını,
Müvekkilleri ile davalı ortakları … arasında son zamanlarda yaşanan anlaşmazlıklar yüzünden genel kurul hazırlıklarına başlandığını, Genel Kurulda temsil ve imza yetkisinin alınacağını öğrenen davalı son zamanlarda şirketi sevk ve idare ederken, şirketin ve ortaklarının hak ve çıkarlarını gözetmediğini, bilinçli olarak şirket aleyhine işlemler yaptığını,
13.05.2022 tarihinde, … Noterliğinin … yevmiye numarası ile, … lehine, şirket üzerine kayıtlı
-… Plaka sayılı araç üzerine 1.1000.000,00 TL
– … Plaka sayılı araç üzerine 750.000.00 TL
-… Plaka sayılı araç üzerine 600.000.00 TL
-… Plaka sayılı araç üzerine 550.000.00 TL
– … Plaka sayılı araç üzerine 500.000.00 TL olmak üzere toplam 3.500.000.00 TL araç rehini yaptığını,
Müvekkilleri lehine rehin tesis edilen … ‘i müvekkillerinin tanımadığını, şirketin bu şahsa herhangi borcunun olmadığını, yaptıkları araştırmalarda bu kadar yüksek miktar lehine renin sözleşmesi yapılmasını sağlayacak mali gücünün de olmadığını, Davalı …’a bu durum sorulduğunda şirket ortağı olan müvekkillerine bilgi vermediğini,
Davalı …’ın 12.05.2022 tarihinde şirket hesabından (en para.com üzerinden) 620.000.00 TL ‘yi usulsüz olarak kendi hesabına aktardığını,
Davalı …’ın şirket adına kayıtlı … Plaka sayılı … marka aracı 1997 doğumlu … adına sattığını, bu satış için kesilmiş herhangi fatura olmadığı gibi,şirket kayıtlarına giren bir para da olmadığını,
Davalının şirket ana sözleşmesinden doğan yükümlülüğünü ağır bir şekilde ihlal ettiğini, bağlılık ve özen yükümlülüğüne uymadığını, diğer ortakların zararına yol açtığını,
Davalının tasarrufları sonucu şirketin zor durumda kaldığını, kira, maaş, SGK primi, elektrik ve su gibi zorunlu ödemeleri dahi yapamadığını beyanla;
Davalı …’ın şirketin içini boşaltıldığı, bu surette yetki ve görevini gereği gibi ve usulüne uygun yerine getirmediği, görevini ihmal edip kötüye kullandığı, kendi menfaatlerini şirket menfaatlerinin üzerinde tuttuğu için haklı sebepler gerçekleştiğinden yetkilerinin tedbiren durdurulmasına ve ortaklığının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve vakıaların gerçeklerin çarpıtılmasından ibaret olduğunu,
Müvekkili … ve davalılar … ve … , … Tic. Ltd. Şti.’nin ortakları ve münferiden temsile yetkili müdürler olduğunu, 2019 yılından beri faaliyet yürüten firma kısa sürede sektöründe tanınan bir firma haline geldiğini, … markasının isim babası da müvekkil … olduğunu, Davalılar … ve …, şirket müdürlüğünün vermiş olduğu yetkiyi kötüye kullanarak kendilerine ve kendilerine ait diğer şirketlere menfaat sağlamak amacı ile … San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkil aleyhine çeşitli işlemler tesis ettiklerini ve şirketin zararına olacak şekilde şirket ile rekabet yasağına aykırı işlem ve eylemlerde bulunduklarını,
Müvekkili …’ın … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki temsil ve ilzam yetkisinin sona erdirilmesi başka bir anlatımla müdürlükten azli için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, ancak bu konuda bir ortaklar kurulu kararı olmadan … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin davacı olması mümkün olmadığını, öncelikle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bu davacı yönünden, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini,
Davacıların nihai amacının müvekkilinin isim babası ve kurcu ortağı olduğu bu şirketi piyasadan silip kendi kurdukları yeni şirketler ile faaliyete devam etmek olduğunu, davalı şahısların asla ticaretlerine … San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle devam etme niyet ve iradelerinin olmadığını, bu nedenler ile … ve …’nun tedbiren müdürlük yetkilerinin kısıtlanması ve neticeten müdürlükten azli için … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyası ile davalıların haklı nedenle müdürlükten azli için dava ikame ettiklerini beyanla;
Öncelikle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından Davacı … Ve Tic. Ltd. Şti yönünden, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Huzurdaki dava konusuz kaldığından, bu sebeple davanın usulden reddine,
Usuli itirazlarının kabulü mümkün görülmediği taktirde … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… E. Sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesine ve ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davacıların müdürlük yetkilerinin huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, mümkün görülmediği taktirde, müdürlük yetkilerinin şirket adına borçlandırıcı işlem yapma, şirket adına vekaletname verme, kambiyo taahhüdünde bulunma, genel kurul çağrısında bulunma, bankacılık işlemleri yapma, şirket adına menkul alım ve satımı gerçekleştirme, konsinye satış sözleşmeleri yapma, ticaret sicile başvuru yapma yetkilerinin tamamı veya bir kısmı yönünden dava sonuna kadar sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; … nün … sicil numarasında kayıtlı … San Ve Tic Ltd Şti ni temsilen şirket adına ve ayrıca şirket ortağı olan … ve … nun ortak sıfatıyla davalı … ın şirket ortaklığının iptali, tedbiren temsil ve imza yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacısı …, davalıları …, … ve …, konusu yöneticilerin azline ilişkin olan …Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkememizin 10/11/2022 tarihli celsesinde, birleşen … ATM nin 2022/… esas sayılı dosyasının tefriki ile yeni esasa kaydına karar verilmiş, dosya tefrik edilerek mahkememizin 2022/798 esasına kaydedilmiş yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir.
Davacı vekili 29/05/2022 tarihli dilekçesi ile ortaklığın iptali davasını davacı ortaklar … ve … ile bu ortakların münferiden temsil yetkisi gereğince … Tic Ltd Şti adına açtığını açıklamıştır.
6102 sayılı TTK 640 maddesi; “(1) Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir.
(2) Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir.
(3) Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır.”
Hükmü gereğince limited şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılması istenebilir Dava hakkı TTK 640/3 maddesi gereğince şirkete aittir.Şirket ortağı … ve … nun dava açma taraf sıfatı /aktif husumet ehliyeti yoktur. HMK 114/1-d ve 115 md gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
6102 sayılı TTK 621 maddesi; (1) Aşağıdaki genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir:…
h) Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması.
TTK 640/3 maddesi gereğince şirketin ortağına karşı çıkarma davası açabilmesinin ön koşulu; TTK 621 de açıklandığı şekilde nitelikli çoğunlukla ortaklar kurulu tarafından karar alınmasıdır. Mahkememiz dosyasına sunulan 20/06/2022 tarihli ve 11/05/2022 tarihli ortaklar genel kurulu kararlarında 20/05/2022 dava tarihi itibariyle ortaklar kurulu tarafından alınmış bir karar bulunmamaktadır. Dava ön koşulu yerine getirilmemiştir. Bu nedenle davacı … Ltd Şti nin açtığı davada TTK 640 gereğince dava ön koşulu gerçekleşmemiştir.Davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Asıl dava dosyasında davacılar tarafından davalı … ın şirket müdürlüğünden azli ve münferiden temsil yetkisinin kaldırılması konusunda açılmış bir dava bulunmadığından konusuz kaldığı itirazının reddine,
2-Asıl davada davacı … Tic Ltd Şti ortaklar kurulu tarafından davalı ortak … ın şirket ortaklığından çıkarılması konusunda TTK 640 md gereğince alınmış bir ortaklar kurulu kararı bulunmadığından ve ibraz edilmediğinden davanın usulen reddine
3-Asıl davada davacı şirket ortakları ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürleri … ve … nun 6102 sy TTK 640 ve şirket esas sözleşmesine göre davalı şirket ortağı …’ı ortaklıktan çıkarma davası açmak konusunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığından HMK 114/1-d ve 115 md gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulen reddine,
4-Davacılar tarafından karar tarihinde alınması gereken karar harcı peşin yatırılmış olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin ve davacı asillerin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
10/11/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır