Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/230 Esas
KARAR NO : 2023/16
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2022
KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirketin, … TİC. LTD ŞTİ ile aralarında ticari ilişki sebebiyle dava konusu olan çekleri verdiğini, iş bu çeklerin davalılardan … LTD ŞTİ elinde iken müvekkilinin çekleri davalı edimlerini yerine getirmeyince çekleri istediğini, Ancak çeklerden … seri nolu, 26/02/2022 tarihli 90.000 TLlik çek, … TİC. LTD ŞTİ yetkilisi … … tarafından, … San. Ve Tic. A.Ş ye verildiğini, bu şirket tarafından kendi kardeş firmaları olan … San. Ve dış Tic. A.Ş ne verilmiş onlardan da …. A.Ş ye tahsil için verilmiş ancak daha sonra iş bu çek üzerindeki ciroların bu firmalar tarafından iptal edilmiş olduğunu ve bu çekin … … İSİMLİ KİŞİ TARAFINDAN … Faktoring A.Ş ne … ciro ile verildiğini, … Faktoring isimli şirket tarafndan … ciro yapılarak çek …A.Ş ne verildiğini, bu şirket tarafından TAHSİL CİROSU ile İş Bankasına verildiğini … bankası tarafından çek ibraz edilerek karşılıksızdır işlemi yapıldığını, ancak iş bu çek üzerinde hukuki hamil gözüken … Faktoring A.Ş iken müvekkili hakkında icra takibi yapan ihtiyati hacze geçen … A.Ş olduğunu. Türk Ticaret Kanunu 688. Madde gereğince bu işlemin … amen kanuna aykırı olduğunu yeniden bir tahsil cirosu yapılmadan bir önce ki cirantanın takibe geçmesinin hukuka aykırı olduğunu, … Faktoringin … ciro ile tüm haklarını …A.ş isimli faktöring şirketine devrettiğini, iptal edilen bir ciro da bulunmadığından ve kanunen tahsil cirosu ile tekrar ciro edilmediğinden … faktoring isimli sirketin bir hakkının mevcut olmadığını davalı …Faktöring isimli şirketin müvvekkili aleyhine kötü niyetli olarak haraket ettiğini hakkı ve yetkisi olmadığı halde iş bu çekle ilgili müvekkili aleyhine hem ihtiyati haciz kararı alındığını, hem de …. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini beyanla, İcra müdürlüğünde açılan ….İcra müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasında ki takibin DURDURULMASINA, bu kabul edilmediği takdir de … İcra müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasında yapılmış olan veya yapılacak olan ödemelerin alacaklıya verilmemesi yönünden İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesine, …. İcra müdürlüğü 2022/… Esas sayılı dosyasında ki HACİZLERİN kaldırılmasına Müvekkilinin iş bu çekten dolayı borcu olmadığının tespitine ve icra dosyasında ki çekin müvekkile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı faktoring şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan kök ve ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, tarafların rapora karşı itiraz ve beyanları incelenip değerlendirilmek suretiyle dosyamız arasına alınmıştır.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun … İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı takibe konu 26/02/2022 tarihli 90.000-TL bedelli … seri nolu bedelsiz kaldığı iddia olunan çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edildi.
Dosya kapsamına alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında da anlaşılacağı üzere davalı faktoring şirketi tarafından 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun da belirtildiği şekilde … … arasında faktoring işlemlerinin kanunun emrettiği şekilde usulüne uygun olarak yapıldığı, yapılan mali inceleme sonucunda davaya konu edilen çekin davalı şirket tarafından faktoring mevzuatına uygun şekilde edinip, faktoring işlemlerine tabi tuttuğu ve finansal riske katlandığı, davalı takip tarihi itibariyle diğer davalı “… …” firmasından 86.400-TL alacaklı olduğu hususunun alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, davacı davasını diğer davalı olan İndirim Kapıda isimli şirket ile olan ticari ilişkisi içerisinde çeklerin bedelsiz kaldığı olgusuna dayandırmış ise de alınan bilirkişi raporlarında bu husus irdelenmiş ve bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı , finansal ilişkinin var olduğu tespit edilmiştir.
Bedelsizlik iddiasında bulunan kambiyo borçlusu olan davacının hem temel ilişkiyi hem de bu ilişkiden doğan temel alacağın karşılıksız kaldığını ispatlaması gerekmekte olduğu, bedelsizlik kararının çek hamilleri için de sonuç doğurabilmesi için çeklerin iktisabında bile bile borçlunun zararına hareket ettiklerinin de ispatlanması gerektiği, bu meyanda davacı şirketin ispat külfetini; gerek temel alacağın tespiti gerekse de sonraki süreçte çeklerin iktisabında bile bile borçlunun zararına hareket etme hususlarında yerine getiremediği anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmiş, davalı her ne kadar husumet itirazında bulunmuş ise de; davalı faktoring şirketi tarafından dava dışı … Faktoring şirketine yapılan ciro tahsil cirosu olup, re-factoring yöntemine tabi olup, tüm hakkın devri söz konusu olmadığından bu yöndeki itiraz yerinde görülmemiş, davanın reddine karar verilmiş, davacı yanın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddi ile aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın reddine,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine,
3-Davanın alacaklı lehine neticelenmesi nedeniyle İİK 72/4 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının tespitine,
4-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.633,21 TL peşin harcından mahsubu ile fazla yatırılan 1.453,31 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan 5,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile bahsi geçen davalıya verilmesine,
7-Davalı … ANONİM ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 15.301,56 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bahsi geçen davalıya verilmesine,
8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalılar yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*