Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/334 Esas
KARAR NO : 2022/410
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak …. İcra Müdürlüğü nezdinde 2016/… Esas sayılı dosya kapsamında 30.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 40.000,00 TL tazminat istemli ilamsız takip başlatıldığını, icra takibi hakkında hiçbir şekilde ödeme emri tebliğ edilmeyen müvekkilinin işi gereği bankada işlem yapması gerektiğinde bankadan hakkında icra takibi başlatıldığını ve hesabından işlem yapılamayacağını bildirdiğini, kendisine tebliğ edilmeksizin ödeme emri kesinleşmiş olup itiraz dahi edememiş ve ilamsız takiplere özgü ödeme emri bu suretle kesinleştiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyet yaşamaması ve telafisi güç/imkânsız zararların doğmaması amacıyla tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir kararı verilerek tedbiren … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı takibin ivedi olarak durdurulmasına ve icra veznesine girecek paranın takip alacaklısına ödenmemesine, …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… Esas sayılı takip dosyası kapsamında takip alacaklısının müvekkilden herhangi bir alacağının olmadığının ve müvekkilinin takip alacaklısına borçlu ve sorumlu olmadığının tespitine ve hükmün kesinleşmesiyle birlikte takibin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile başlatılan icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
GEREKÇE :
Dava, tellalık sözleşmesine dayalı cayma bedeli ve manevi tazminatın tahsili talebiyle başlatılan icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkidir. Dava konusu taraflar arasındaki tellallık sözleşmesine konu taşınmazın vasfı arsa olup, davacı emlak komisyoncusunun mesleki faaliyette bulunan kişi konumunda, davalının ise alıcı gerçek kişi olduğu, bu işlemin (arsa satışı) tüketici işlemi olmadığı gibi davalının tüketici sıfatını da taşımadığı, davalının tacir olduğuna dair iddia ve dosya kapsamında delil olmadığından tacir sıfatını da taşımadığı anlaşıldığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığı, diğer yandan Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren uyuşmazlık olmadığı da görülmektedir. Davanın konusuna göre davaya bakmaya genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK’nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince, taraflardan birince süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca tebliği müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na GÖNDERİLMESİNE,
4-Davaya yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 17/05/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır