Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/310 Esas
KARAR NO : 2022/655
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında gerçekleşen ticari faaliyet kapsamında doğan fatura bedelinin bir kısmının, … İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait … … Şubesi’nin 17402 hesap numarasına bağlı … çek numaralı, 25/04/2022 tarihli, 162.000.TL tutarlı çekin cirolanmak suretiyle ödendiğini, çeklerin davalı firmaya 05/08/2021 tarih ve … numaralı tahsilat makbuzu ile teslim edildiğini, davalı firma ile vekil eden firma arasında gerçekleşen ticari iş karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin kalan kısmının ise, 05/08/2021 tarihinde … İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait olan ve müvekkili şirkete keşide edilen … … Şubesi’nin … hesap numarasına bağlı … seri numaralı çekler ile ödendiğini, … İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ödeme güçlüğü içerisinde olduğunun, müvekkili şirket tarafından ciro edilen çeklerin karşılıksız çıkacağının anlaşılması üzerine, davalı firmanın yetkilileri ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde, söz konusu çek tutarları karşılığında yeni çek verilmesi durumunda, … Ltd. Şti.’ne ait çeklerin iade edileceğinin belirtilmesi sonrasında, müvekkili şirket tarafından keşide edilen … … Şubesi’nin … numaralı hesabına bağlı, … seri numaralı çeklerin 11/11/2021 tarihli 7493 numaralı tahsilat makbuzu ile …nın cirolanmış çeklerine istinaden davalı firmaya verildiğini, böylece aynı faturaya ilişkin olarak mükerrer ödeme yapıldığını, davalı şirket yetkililerinin … İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait çekleri iade edeceklerini bildirmelerine karşın aradan 4 ayı aşkın bir süre geçmesine rağmen halen müvekkili tarafından cirolanan çeklerin iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket adına … Noterliğinin 15/04/2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek, … Ltd. Şti.’ne ait çeklerin iadesinin talep edildiğini, söz konusu çeklerin davalı tarafından yine iade edilmediğini, şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ancak keşidecisi olan … Ltd. Şti.’nin ödeme güçlüğü içerisinde olması sebebi ile karşılıksız çıkacağı öngörülerek, yerine yeni çek verilmek suretiyle iade edilmesi talep edilen dava konusu çekin bankaya ibraz edilmesi sonrasında karşılıksız çıkması durumunda çekin, karşı tarafça takibe konması konusunda haklı endişeleri olduğunu belirterek gösterecekleri teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa cirolayarak makbuz karşılığı teslim etmiş oldukları … … Şubesi’nin … hesap numarasına bağlı … numaralı çekin bedelsiz kaldığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermemiştir.
Dava, davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
GEREKÇE:
Davacı vekili 29/07/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete karşı açmış olduğu davadan, aralarında yapılan anlaşma sonrasında, çek aslının … şubesine teslim edilmesi sonrasında feragat ettiğini, bu nedenle sonuç ve istemlerden vazgeçtiklerini belirterek feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. ‘nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.766,56-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.685,86-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*