Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/258 Esas
KARAR NO : 2022/295

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/01/2022
KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; 28/05/2021 tarihinde sabah saat 8:00’da D-100 karayolu Cevizlibağ mevkinde, davalı … tarafından sigortalanan, davalı … Ustaoğlunun sevk ve idaresinde olan … plakalı aracın arızalanması üzerine sağ şerit ve banket üzerinden duraklatılması akabinde davacıların murisi …’in sevk ve idaresindeki… plakalı motosikleti ile davalının aracına arkadan çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davacıların murisinin vefatı sonrası desteklerinden mahrum kaldıklarını, manevi üzüntü de yaşadıklarını belirterek HMK nın 107. Maddesine göre şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan olay tarihinden itibaren (sigorta şirketi bakımından poliçe limiti aşılmamak koşuluyla) işletilecek faiziyle ve davacı … için 140.000 TL , diğer davacıların her biri için 100.000 TL olmak üzere toplam 440.000 TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacıların, destekten yoksun kalma maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava, 21.01.2022 tarihinde İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, davacılar husumeti kazaya sebep olan . plakalı araç sürücüsü davalı …’na ve … plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı … Sigorta A.Ş’ ye yöneltmiş, anılan mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Kanunun 20.maddesiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddede, “5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır…”,
22.maddesiyle, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 3.maddesinde “…Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır”,
23.maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa dördüncü bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla eklenen 18/A maddesinde, “İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir…” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca, Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır.
Somut olayda, … Sigorta A.Ş yönünden dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından, … Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın iş bu dosyadan tefriki ile mahkememizin … Esasına kaydedilmesine karar verilmiş olup, mahkememizin …Esas sayılı dosyasında da 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddesi hükmü gereğince, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Bu hükme göre, iş bu dosyanın davalısı …’na karşı açılan davanın, haksız fiil hükümlerine göre açılmış olduğu ve ticari dava olmadığı anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın niteliği itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
YARGI YERİ BELİRLENMESİ İÇİN DOSYANIN RESEN İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
İstinaf kararı sonucu kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle kararın kesinleşmesinden sonra yasal süresi içinde talep halinde dosyanın İstanbul 15.Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi olunmak üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın yazımından sonra RESEN İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne YARGI YERİ belirlenmesi için GÖNDERİLMESİNE karar verildi. 11/04/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır