Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/254 Esas
KARAR NO : 2023/542
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 143.742,50 TL cari hesap alacağı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası ile işlemiş faizde eklenerek 169.883,50 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız olarak takibe yetkiye ve borca itiraz ettiğini, alacaklarının ürün satışından kaynaklı, faturalara, tarafların mali defterlerine dayalı açık ve kesin hesap alacağı olduğu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20’si oranında icra inkar tazminatına lıükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle, davacı ile yapılan ticari ilişki sonucu meblağın tam ve eksiksiz bir şekilde davacıya ödendiğini, temerrüde düşmediğini, davacının kur farkı istemi konusunda böyle bir anlaşmanın olmadığını, kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı firmanın … İcra Dairesine gönderilmek üzere … İcra Dairesine 14.09.2021 tarihli itiraz dilekçesi incelendiğinde, özetle, Alacaklı olduğu iddia eden tarafa herhangi bir borcu olmadığı beyanı ile ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER
Davaya konu … İcra Müdürlüğünün 2021/… E Esas nolu dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava dosyasına eklenen … İcra Müdürlüğü 2021/… Sayılı Takip dosyası incelenmiş olup. buna göre davacı (alacaklı) … ltd.şti. vekili tarafından davalı (borçlu) … ltd.şti. aleyhine başlatılan 26.08.2021 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile; 143.742,50-tl ticari ilişki faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı (istenen : yıllık reeskont iskoııto), 26.141,00-tl -6.03.2020 tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi olmak üzere 169.883,50 -tl toplam alacak olarak169.883,50 -tl alacağın tahsili tarihine kadar yıllık ticari faiz, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde tbk.loo’e göre yapılması talebi olduğu, icra dosyasında alacağın sebebinin ticari ilişki faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı 143.742,50 tl olduğu, icra dairesinin 14/09/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile borçlunun itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına kararı verildiği anlaşılmıştır.
Alınan 07/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Talimatla alınan bilirkişi raporunda; Davalının ticari defterlerinde 31.12.2015 (00398 nolu fış) tarihinde Davacıya 186.115,00 TL ödeme yaptığına dair kaydın olduğu, davalının davacıya böyle bir ödeme yaptığını doğrulayan ödeme belgesi (banka dekont vb.) olup olmadığına dair raporda bilgi tespit yer almadığı, davacının ticari defterlerinde ise davalının böyle bir ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, Talimatla alınan bilirkişi raporunda; Davalının ticari defterlerinde 31.03.2020 (00190 nolu fış) tarihinde Davacı cari hesabına 43.619,72 TL mahsupla borç virman kaydın yapıldığının görüldüğü, bu kaydı doğrulayan ödeme, iade faturası vb.belge olup olmadığına dair raporda bilgi tespit yer almadığı, davacının ticari defterlerinde ise davalının böyle bir ödeme yaptığına dair kayıt bulunmadığı, bu hususların davalının ticari defterlerinde incelenerek, doğrulanması ile davalının ticari defterlerinde borcunun ne kadar olduğunun şüpheden uzak, tereddütsüz tespit edilebileceği, davalının ticari defterlerinde bu hususların tespitinin mahkeme emrinde olmak üzere Netice itibariyle; davacının 2019-2020-2021 ticari defter kayıtlarında yapılan tespitler neticesinde, davacının ticari ilişki süresi zarfında davalıya düzenlediği satış faturalarından (fatura toplamı : 501.476.75 TL) davalının ödedikleri (ödeme toplamı: 357.734.25 TL ) düşüldüğünde, hem takip tarihinde (t.t: 26/08/2021) hemde dava tarihinde (d.t: 05/04/2022) davacı … ltd.şti.nin davalı … san.ve tic.ltd.sti/ndcn 143.742,50 tl.alacak olduğunun kaydı olduğu, Ancak davacının ticari defterlerine 16.03.2020 Tarih/… Nolu 655,20 TL.lik faturanın davalı cari hesabına mükerrer borç kaydettiği tespit edildiğinden, bu fatura alacak tutarından düşülmesi gerekeceği, bu tutar düşüldüğünde davacının alacağının Takip Tarihi ve Dava Tarihi itibariyle 143.087.30 TL olduğunun tespit edildiği, Faiz yönüyle takip dosyası incelendiğinde, takip dosyasında davacının 16.03.2020 tarihinden takibe kadar Reeskont faizi talebi, Takipten sonra ise ticari faiz talebi olduğunun görüldüğü, faiz takdiri, faizin başlangıcı, türü nisbeti gibi hukuki değerlendirmeler ve mahkeme emrinde olmak üzere, dosya içeriğinde ve yerinde incelememizde taraftar arasında akdedilmiş bir sözleşmeye rastlanmadığı, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir noter ihtarı vb. dosyada bulunmadığından davacının Takip Tarihinde alacağının cari hesap alacağı 143.087,30 TL. kadar olduğu tespit edilmiştir.
GEREKÇE
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının fatura alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK’nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, davacının davaya konu incelenen ticari defterlerinin HV1K 222/2. madde hükmüne uygun yasanın ön gördüğü şartları taşıdığı, ticari defterlerinin sahihi lehine delil niteliğinde olduğu, Talimatla alınan bilirkişi raporunda (15.01.2023 Tarihli Bilirkişi raporunda) davalı şirkletin ticari defterlerinde 31.03.2020 tarihinde davacı cari hesabına 43.619.72 TL borç virmaıı kaydı yaparak bu tutarı davacının alacağından düştüğü ancak dosyadaki talimatla alınan bilirkişi raporunda davacıya böyle bir ödeme/iade vb. olduğunu doğrulayan ödeme, iade faturası vb belgenin sunulmadığı (sunulan ödemeye dair kayıtların ise davacı tarafından deftere kayıt edildiği ve hesaplamada dikkate alındığı anlaşılmakla), davacı tarafın ticari defterlerinde de cari hesabına 43.1619,72 TL ödendiğine dair bir kayda rastlanmamakla bu hususta davalının bu ödemeye dair savunmasını ispat açısından sunması gerektiği yazılı delillerle ispatlayamadığı sonucuna ulaşılarak Netice itibariyle; davacının 2019-2020-2021 ticari defter kayıtlarında yapılan incelemeler sonucu ticari ilişki süresi zarfında davalıya düzenlediği satış faturalarından (fatura toplamı : 501.476.75 TL) davalının ödedikleri (ödeme toplamı: 357.734.25 TL ) düşüldüğünde, hem takip tarihinde (t.t: 26/08/2021) hemde dava tarihinde (d.t: 05/04/2022) davacı … tie.ltd.şti.nin davalı … san.ve tic.ltd.sti den 143.742,50 tl.alacaklı olduğu ancak yapılan incelemelerde davacının ticari defterlerine 16.03.2020 Tarih/… Nolu 655,20 TL.lik faturanın davalı cari hesabına mükerrer borç kaydettiği tespit edildiğinden, bu fatura alacak tutarının düşülmesi gerekerek bu tutar düşüldüğünde davacının alacağının Takip Tarihi ve Dava Tarihi itibariyle 143.087.30 TL olduğu hesaplanmakla dosyada taraflar arasında akdedilmiş sözleşme bulunmadığından ve davalıya kesilen faturalarda da gecikme halinde işletilecek faiz hususunda da bilgi bulunmadığından dosyaya sunulan bilgi belgelerde davacı tarafından davalıya gönderilmiş (noterden vb.) borç ihtarına rastlanmadığından davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düşmediği sonucuna varılarak takibin hesap edilen 143.087,30 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 143.087,30 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 9.774,29-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 7.722,52-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 22.463,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 4.858,97 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 4.091,25-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*