Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/246 Esas
KARAR NO : 2023/269
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketin elektrik proje ve taahhüt işleriyle uğraştığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini yürütebilmek adına dönem dönem elektrik ve diğer yapı materyallerine ihtiyaç duyduğunu, müvekkili şirketin bu ticari faaliyetleri kapsamında dönem dönem davalı şirketten mal satın aldığını,
01.01.2021 tarihi itibarıyla davalı şirketin müvekkili şirketten 1.687.325,94 TL alacaklı olduğunu, Davalı şirkete 800.000 TL, 600.000 TL ve 40.000 TL bedelli çekler verildiğini ve davalı şirketin çek bedellerini tahsil ettiğini,
Davalı şirketin müvekkili şirketten avans talebinde bulunduğunu, davalı şirketle ticaret yapmakta olan müvekkili şirket de davalı şirketin bu talebine istinaden 600.000 TL bedelli … Bankası … çek numaralı çeki ve 500.000 TL bedelli … Bankası … çekini davalı şirkete verdiğini, çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edildiğini, ancak davalı şirket avans olarak almış olduğu çek bedelini iade etmediğini, müvekkili şirkete bu bedeli karşılayacak herhangi bir mal da teslim etmediğini,
Davalı şirket tarafından düzenlenen 67.304,98 TL ve 217.490,52 TL bedelli faturalar uyarınca teslim edilmesi gereken ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmemesi üzerine bu faturalara ilişkin iade faturası düzenlendiğini,
Davalı şirket yetkilileri müvekkili şirketin alacağını elde etmesini engelleyebilmek adına haksız, mesnetsiz ve gerçeğe açıkça aykırı iddialarla müvekkili şirket yetkilileri ve çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunmuş olup; dava … Asliye Ceza Mahkemesi 2021/… E. Sayılı dosya ile derdest olduğunu,
Müvekkili şirket davalı şirketten olan alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyasıyla takip başlatmış ise de, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edilmiş olup; müvekkili şirketin alacağını elde edebilmesi adına iş bu davayı açtıklarını belirterek ;
Davanın kabulüne kabulüne, … İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı dosyaya yapılmış olan haksız itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı tarafa dava dilekçesi , tensip tutanağı ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, dosyaya sunulan cevap dilekçesi bulunmadığı gibi duruşmalara da katılım sağlamadıkları anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememizce yapılan 08/12/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyasındaki itirazın 852.674,06 TL üzerinden iptali ile takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar istemi konusunda olduğu, takibin dayanağının iade faturaları olduğu şeklinde tespit edilmiştir.
Davacı tarafca bildirilen ;… İcra Müdürlüğü 2021/… E. Sayılı icra dosyası (uyap üzerinden) ,cari hesap kayıtları ,çeklere ilişkin makbuzlar ,davalı şirketçe düzenlenen faturalar ,iade faturaları, davacı şirket defter ve kayıtları, dosya içine alınmıştır.
Getirtilip incelenen; … İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında 852.674,06 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık %16,75 (ticari) değişen oranlarda) faizi ile tahsili istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu,
Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır.
Davacı tarafca bildirilen deliller toplanmış,davacının alacağının varlığı ve miktarı konusunda SMM Bilirkişi …’ın 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış, rapor denetlemeye elverişli bulunmuş hükme esas alınmıştır.
Alınan raporda ve özetle ;
Davacı tarafından düzenlenen faturaların Davacı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu,
Davacı tarafından paylaşılan. Mali idareye beyan edilen BA – BS formlarında yer alan bilgiler ile davacı nezdinde yer alan cari hesabın uyumlu olduğu,
Davacı tarafın dava dosyasında yer alan tespitler doğrultusunda takip tarihi 22.03.2021 itibari ile 852.674,06 TL Davalı taraftan Alacaklı olacağı,kanaatine varıldığı , bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirketin, davalı şirketten dönem dönem mal aldığı, davalı şirkete çekler verildiği, davalı şirketin bu çekleri tahsil ettiği ayrıca avans olarak da çekler verildiği ve çeklerin tahsil edilmesine rağmen davacıya mal verilmediği gibi çek bedellerinin de iade edilmediği iddia edilen somut olayda; incelenen davacı ticari defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafından paylaşılan mali idareye beyan edilen BA – BS formlarında yer alan bilgiler ile davacı nezdinde yer alan cari hesabın uyumlu olduğu, davacının takip tarihi 22.03.2021 itibari ile 852.674,06 TL davalıdan alacaklı olduğu ve bu alacağını davalıdan tahsil edemediği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulü ile, davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 58.246,17 TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 10.298,18 -TL harcın mahsubu ile bakiye 47.947,99 -TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 111.794,15 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 10.378,88 TL ilk gider 2.854,75 TL tebligat , müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.233,63 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır