Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/245 Esas
KARAR NO:2023/708

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/03/2022
KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …Yat. ve İşl.A.Ş. Otoyolu’nun işletmesini yürüttüğü otoyollardan, davalı… San.ve Tic.Ltd.Şti. ait … Plakalı araçların ile 23/12/2020— 06/03/2021 tarihinde ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, 6001 sayılı karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri hakkındaki kanunun 30.maddesinin 7.fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süresi içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeme imkanı verildiğini ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretinin ödenmediğin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı … Yat. ve İşi. A.Ş. tarafından davalı … San.ve Tic.Ltd.Şti aleyhine….icra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 05.10.2018 tarihinde icra takibi başlattığını davalı … San.ve Tic.Ltd.Şti borcun tamamına faiz ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ilgili icra müdürlüğünce söz konusu itirazın süresi halinde takibin durdurulmasına karar verdiğini, sonuç davanın kabulü ‘ne İSTJ.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına Davalıdan İİK67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı … Yat. ve İşl.A.Ş. tarafından davalı … San.ve Tic.Ltd.Şti aleyihe ….icra Müdürlüğü … esas numaralı dosya ile haksız olarak icra takibi başlatılmış olduğunu haklı olarakta icraya itiraz ettiklerini, Bahsi geçen ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihte araçların davalıya ait olmadığını sistemsel veya ihmal sebebi ile olabilecek bir hata nedeniyle araçların kayıtlarında müvekkil şirket üzerinde görüldüğü ancak detaylı olarak araçların tarih ve saat bilgileri incelendiğinde ilgili araçların davalı mülkiyetinde olmadığının görüldüğünü bu neden ile maliki olmadığı araçların ihlalli geçişlerinden sorumlu tutulamayacağını kendilerine haksız ve yersiz icra takibinin yapıldığını bu neden ile açılan haksız ve yersiz davanın yapılacak yargılama neticesinde reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Alınan 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava konusu alacak tutarının, davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti ait … plakalı araçın, davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 23/12/2023 – 06/03/2021 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan …’ndan.9 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, Davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti ait … pl plakalı araçın dava konusu 9 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, Türkiye noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü araç tescil özet raporunda yer alan bilgilerden dava konusu ihlalli geçiş yapan … plakalı araçların … San.ve Tic. Ltd. Şti ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiği, Davacı şirketin işletmesinde olan Üçüncü Boğaz Köprüsü ve Kuzey Marmara Otoyolunda otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge bulunmadığı, yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacı toplam 2.361,56TL alacak tutarının olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE
Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre …nun işletme hakkı sahibi olup, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulaması yapılmadığı bu kapsamda davalının … plaka sayılı araçları ile 23/12/2023 – 06/03/2021 tarihlerinde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 2.361,56-TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen davalıya ait araçların dorse oldukları anlaşılmakla buna göre alınan 02/06/2023 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 23/12/2023 – 06/03/2021 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan …’ndan.9 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, Davalı … San.ve Tic. Ltd. Şti ait … pl plakalı araçın dava konusu 9 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, Türkiye noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü araç tescil özet raporunda yer alan bilgilerden dava konusu ihlalli geçiş yapan … plakalı araçların … San.ve Tic. Ltd. Şti ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiği anlaşılmakla yapılan hesaplama sonucunda sorumlu olduğu miktar 405,10 Geçiş Ücreti (TL) 9 Adet Geçiş), 1.620,4 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (9 Adet Geçiş), 2.025,50 Asıl Alacak Tutarı (TL), 284,80 Faiz Tutarı (TL), 51,26 KDV (TL) olmak üzere toplam 2.361,56TL hesaplanmakla taleple bağlı kalınacak şekilde takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile TAKİBİN 2.025,50 TL asıl alacak, 271,56 TL faiz ve 48,87 TL kdv olmak üzere toplam 2.345,93 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 269,85-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 189,15-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.345,93-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 1.088,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Dair, davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 18/07/2023

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*