Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/231 Esas
KARAR NO : 2023/326
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 06/04/2023

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirket ile dava dışı … – … … … ve … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketleri arasında faktoring sözleşmeleri akdedildiğini, buna istinaden düzenlenen fatura muhtevası alacağın müvekkili şirkete temlik edildiğini, iş bu faktoring sözleşmeleri ve bilcümle gereği “… … A.Ş … Şubesine ait … seri nolu 96.000-TL’lik 30/08/2018 keşide tarihli çek” ve “… A.Ş … şubesine ait … seri nolu 68.988-TL’lik 25/10/2018 keşide tarihli çek” olmak üzere iki adet çekin müvekkili şirkete tevdi edildiğini, Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağına konu iş bu iki adet çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, Dava konusu iki adet çekten dolayı olmak üzere davalı şirketin müvekkili şirkete toplamda 164.988-TL borcunun bulunduğunu,
Davalı şirketin konkordato yargılaması sonunda …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dosyası ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine ve çekişmeli alacak sahiplerine İİK’nun 308/b maddesi gereğince kararın ilan tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açmaları için süre verilmesine ve bu süre içerisinde dava açmayanların konkordatoyu feshettirme haklarının düşeceğinin ihtarına karar verildiğini beyanla;
Davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirketten olan 164.988-TL alacağının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… esas sayılı konkordato davasında davalının konkordato nisabına dahil edilmesini ve konkordato devam ettiği sürece konkordato tasdik koşullarına göre 164.988-TL’nin davalıdan tahsiline, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise alacağın tam olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını,
Davacı tarafından iik md. 299 gereğince süresi içerisinde alacak kaydı yapılmamış olup işbu kötü niyetli davanın ikame edildiğini,
işbu davaya konu kambiyo evrakları, dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından konkordato komiserliğine kaydettirilmiş olup davacı tarafından çekişmeli alacak olduğu iddia edilen kambiyo evrakı … alacağı olarak konkordato nisabına ve ödeme projesine dahil edildiğini, dolayısıyla, müvekkili şirket tarafından konkordato projesi kapsamında gerçekleştirilen tüm ödemeler …. Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilmiş olan kayyımın onay ve denetlemesi çerçevesinde gerçekleştirilmekte olup ilk taksit tarihi olan 05.08.2021 ve ikinci taksit tarihi olan 05.02.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödemeler eksiksiz gerçekleştirildiğini,
Dava konusu 30.08.0018 keşide tarihli … seri no’lu çeke ilişkin davacı tarafından başlatılan haksız takibin iptaline hükmedilmiş olup davacı tarafın kötüniyeti ispatlandığını, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine … İcra Müdürlüğü 2018/… E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket yönünden …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… E. Sayılı dosyasından verilen Konkordato tedbir kararından sonra başlatılan işbu takibin iptali istemi ile taraflarınca … İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/… E. Sayılı takibin iptali davası ile aynı mahkemenin 2018/… E. Sayılı imzaya itiraz davaları ikame edildiğini,
Konkordato taksik kararı ve ödeme projesi ile yükümlü müvekkil şirket yönünden işbu haksız davanın reddini talep ettiklerini,
müvekkili şirket konkordato ödeme planında, işbu dava konu kambiyo evrakı dava dışı … Tic. Ltd. Şti. yönünden nisaba dahil edildiğini, dolayısıyla davacı tarafından haksız menfaat elde etme gayesinden ibaret ikame edilen işbu davanın kabulü açıkça hukuka aykırılık teşkil edecek olup davanın reddi gerektiğini beyanla; haksız ve hukuka aykırı ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava tasdik edilen konkordato nisabına dahil edilmeyen davacı alacağının tespiti ve tahsiline karar verilmesine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 10/11/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında;
“… Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyasında konkordato nisabına dahil edilmeyen;
Muhatabı … olan 25/10/2018 düzenleme tarihli … seri nolu 68.988 TL bedelli
Muhatabı … … olan 30/08/2018 düzenleme tarihli … seri nolu 96.000 TL bedelli
Çekler nedeniyle toplam 164.988 TL alacağın İİK 308-b mad gereğince nisaba dahil edilmesi ve konkordato devam ettiği sürece konkordato koşullarında davalıdan tahsil edilmesi istemi konusunda olduğu” şeklinde tespit edilmiştir.
Davalı tarafın hak düşürücü süre itirazı değerlendirilmiş, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyasında 05/02/2021 tarihinde konkordato projesinin tasdik kararının verildiği,kararın İstanbul BAM 45 HD nin 2021/… -2022/… sayılı ve 16/03/2022 tarihli kararı ile kaldırıldığı, kaldırma kararının Yargıtay 6 HD nin 2022/70-1095 sayılı ve 01/03/2022 tarihli kararı ile onandığı, dava dosyasının ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… esasını alarak 2022/… sayısında 08/02/2023 tarihinde yeniden karar verildiği anlaşılmıştır. Huzurdaki davanın 13/04/2021 tarihinde açıldığı, dava tarihinde tasdik kararının kesinleşmediği, yargılamanın devam ettiği anlaşılmış, bu nedenle davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. 05/02/2021 konkordato tasdik tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının alacağının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişiler … ve … nun düzenlediği 17/02/2023 tarihli raporu alınmıştır.
Somut olayda;
…. Aliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… E dosyasında Davalı … A.Ş.’nin konkordato projesinin 05.02.2021 tarihinde tasdik edildiği,dava dışı …- … … … ve dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti. nin konkordato dosyasına müdahil olarak katıldığı
Dava dışı …- … … … in 20.11.2017 tarih ve … nolu ve 89.682,55.-TL ile 09.02.0218 tarih ve … nolu ve 104.031,16TL bedelli faturaları davalı şirkete kestiği, iki faturanın dava dosyasında bulunduğu, 19.02.2018 tarihli fatura davacının ticari defterinde kayıtlı bulunduğu,
Davacı şirket ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında 01.03.2018 tarihli 500.000,00.-TL azami faktöring hacimli faktoring sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmeye müteselsil kefil olarak … … … … imzalamış olduğu,
Davacı şirket ile dava dışı … – … … … arasında 30.04.2018 tarihli 200.000,00.-TL azami hacimli faktoring sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmeyi müteselsil kefil olarak … … … imzaladığı
… … … Şubesi’nin 30.08.2018 keşide tarihli … Seri Numaralı 96.000,00-TL Bedelli, … … Şubesi’nin 25.10.2018 keşide tarihli … Seri Numaralı 68.988,00-TL (… – … … … lehtar adına düzenlenmiş) bedelli toplam 164.988,00.-TL lik çeklerin faktoring sözleşmesi kapsamında davacıya tevdi edildiği, 
Davalı şirketin kokordato projesindeki alacak defteri kayıt no:118 ( sıra no: 198) kayıtlı dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti’nin alacak tutarı (faktoring firmasının elinde bulunan çekler düşülürek) 1.365.795.-TL olarak derç edilmiş olduğu ve dava dışı şirket yetkilisinin kabul ve imzası bulunduğu,
Davalı şirketin davacının iddia etttiği çekleri kabul ettiğini cevap dilekçesinde bildirdiği, bu beyan ile alacağın varlığı konusundaki çekişmenin ortadan kalktığı, çekin ciro yoluyla devri halinde de hamilin lehtarın haklarına halef olacağı,
Davalı tarafın iddia ettiği icra mahkemesi tarafından takibin iptalinin alacağın varlığına yada yokluğuna işaret etmeyeceği, sadece konkordato mühletindeki takip yasağından kaynaklandığı,
Davacı tarafın alacağının tasdik edilen konkordato projesine göre ifa edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davanın kabulü ile; ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/ … -2021/ … sayılı dosyasında konkordato nisabına dahil edilmeyen; toplam 164.988 TL alacağın İİK 308-b maddesi gereğince konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece konkordato koşullarında davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-Davanın kabulü ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/… -2021/… sayılı dosyasında konkordato nisabına dahil edilmeyen;
a-Muhatabı … olan 25/10/2018 düzenleme tarihli … seri nolu 68.988 TL bedelli
b-Muhatabı … … olan 30/08/2018 düzenleme tarihli … seri nolu 96.000 TL bedelli
Çekler nedeniyle toplam 164.988 TL alacağın İİK 308-b maddesi gereğince konkordato nisabına dahil edilmesine ve konkordato devam ettiği sürece konkordato koşullarında davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 11.270,33-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 2.817,59-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.452,74-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.748,20-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.876,89-TL ilk gider, 5.000-TL bilirkişi, 239,25-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.116,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır