Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/228 Esas
KARAR NO : 2022/275
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Dava dışı … San.ve Tic. Ltd.Şti. (…) ile müvekkili … A.Ş arasında 14.01.2020 tarihinde Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı … A.Ş. (…) bu sözleşmeden kaynaklanan borçlardan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu,
Müvekkili Şirketin 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca Bankacılık Düzenleme Denetleme Kurumu(BDDK)’nun izniyle kurulduğunu ve BDDK denetimine tabii bir finans şirketi olduğunu, Dava dışı … ve davalı …’un … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas Sayılı dosyasından konkordato talep ettiklerini, 28.05.2021 tarihinde 3 aylık konkordato mühleti verilmiş yargılama sonucu 25.10.2021 tarihinde …’in iflasına … hakkındaki ise davanın reddine, tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini,
Borçluların sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmeyince …. Noterliği’nden 07.05.2021 Tarihli … yevmiye sayılı ihtarı ile kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, ancak İhtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmediğini ve … tarafından faktöring işleminde faturalara dayalı olarak tevdii edilen çekler karşılıksız çıktığını, ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmediğinden; müteselsil kefil olan davalı … aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının icra dosyasına verdiği dilekçe ile, hiçbir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibini durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla;
Davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 28/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile;
Huzurdaki davada borcun konusunu oluşturan faktöring sözleşmesinin diğer kefilleri olan … , … ve … hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin olarak haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas dosyası ile 25.03.2022 tarihinde Saat 14:27’de itirazın iptali davası açıldığını,
İş bu huzurdaki davada ise, davalı … A.Ş.’nin … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… Esas Sayılı dosyasından konkordato talep etmiş olması ve bu konkordato tasdiki davasının davalı yönünden sonradan reddedilerek, tedbirlerin kaldırılmış olması nedeniyle … İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyası ile ayrı bir icra takibi başlatıldığını, bu nedenle aralarında bağlantı bulunmasına karşın, gerçek kişi kefiller ile konkordato tasdiki talebinde bulunmuş olan huzurdaki davanın davalısı olan … hakkındaki ara buluculuk süreçleri de ayrı ayrı ilerlediğini, keza UYAP sisteminde de itirazın iptali davası açılırken, iki ara buluculuk dosyası ve iki icra dosyası birlikte entegre edilemediğinden; sonuç olarak aynı faktöring sözleşmesi borçluları hakkında, iki ayrı Mahkemede itirazın iptali davası açıldığını beyanla; aynı faktöring sözleşmesine dayanan iki dava arasında doğrudan bağlantı olması ve usul ekonomisi ilkesi gereğince dosyanın diğer kefiller hakkında itirazın iptali davasının daha önce açılan … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/… Esas dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; faktoring sözleşmesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibinde sözleşme asıl borçlusu ve kefillerin itirazının iptali istemi konusunda olduğu, davanın 25/03/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1.maddesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar”
HMK 166/4.maddesinde de; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Mahkememiz dosyasındaki dava ile … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… Esas sayılı dosyasındaki dava arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantı bulunmakta olup biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek niteliktedir. HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememiz dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/… E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır