Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/759 Esas
KARAR NO : 2022/201
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 25/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, …nde 04.09.2019 tarih … sözleşme numaralı … tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu; “… ŞASİ NUMARALI … MOTOR NO’LU 2019 YILI … MODEL KAZIK ÇAKMA MAKİNASI”‘nın davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle, … Noterliğinden, 27.05.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğini, ihtarnamede feshin doğal sonucu olarak vadesi gelmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların ödenmesi için 60 günlük yasal süre sonundan itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi ve kiralamaya konu malın müvekkili olan şirketin kanuni ikametgahında teslim etmek üzere hazır bulundurması gerektiğini fakat menkullerin teslim edilmediğini, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… D.İş sayılı dosyasından tedbir kararı verildiğini, bu sebeplerle 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi gereğince dava konusu finansal kiralama konusu mal hakkında tasarrufta bulunabilmeleri için malın rayiç değerinin tespiti ile tespit edilen değerin Mahkememiz tarafından depo edilmesi suretiyle müvekkili lehine tasarruf yetkisi verilmesini, söz konusu menkul için … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının devamını, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu malın aynen iadesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davalıya usulüne uygun e-tebligat yapılmış olup dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Davacı vekilinin beyanı ile finansal kiralamaya konu malın iade edildiği anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava KONUSUZ KALDIĞINDAN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 5.140,33-TL harçtan mahsubu ile fazla harcın dosya kesinleşince talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 29.520-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.143,01-TL ilk gider, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 127,20-TL posta gideri olmak üzere toplam 5.020,21-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 09/03/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)