Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167 Esas
KARAR NO : 2023/122
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
GEREKÇE TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ile … A.Ş. arasında 21-25 Eylül 2020 tarihinde yapılması planlanan … fuarına katılım için sözleşme imzalandığını sözleşmenin bedeli olarak kararlaştırılan 52.128,56-TL’nin müvekkili tarafından sözleşmede belirlenen şekilde ödendiğini, fuar kurulma zamanı geldiğinde ise tüm dünyayı etkisi altına almış olan koronavirüs pandemisi sebebiyle ülkemizde meydana gelen kapanma sonucu yapılması planlanan fuarın zamanında yapılamasından dolayı taraflarınca … Noterliği 04.11.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi için davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 08.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketçe ödenen bedel iade edilmediğini, … Noterliği 10.11.2021 tarih ve … yevmiye nolu cevabi ihtarname ile ertelenen … fuarının 1-5 Kasım 2022 tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin bildirildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirketin katılımcılarla ayrıca sözleşme imzalaması hükme bağlanmış ancak imzalanacak bu sözleşmenin 06.12.2005 tarihli sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil eden hükümler ihtiva etmeyeceğinin de kararlaştırıldığını, dava konusu uyuşmazlık konusunda arabulucuğa başvuru yapıldığını, 26.11.2021 tarihinde 2021/… numaralı arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini ve tarafların anlaşamadığını, açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile taraflar arasındaki fuar katılımcı sözleşmesinin feshi bildirimlerinin geçerliliğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete ödenen fuar katılım bedelinden kısmi alacak talebimiz doğrultusunda 10.000-TL’nin 08.11.2021 tarihi olan ihtarname tebliğ tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, davalı tarafın sözleşmeye konu fuarı, çerçeve sözleşme taraflarının ortak kararı ile erlenen 20-24 Eylül 2021 tarihinde gerçekleştirilmesi kararını uygulamayıp tek taraflı olarak fuarı ertelemesi sebebiyle müvekkili olan davacı şirketin uğradığı belirsiz alacak niteliğindeki maddi zarardan fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL’nin 08.11.2021 tarihi olan ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Covid-19 vakaları ile birlikte başlayan süreçte sokağa çıkma yasakları nedeniyle ülke genelinde tüm toplantı, gösteri, konser vb. organizasyonların yasaklanmasıyla … Fuarı da müvekkili olan şirket tarafından yapılamadığını ve bu sebeple fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, müvekkili olan şirketin, sektörden gelen talepler, organizasyon gerekleri yahut hiçbir sebep göstermeksizin fuar tarihini değiştirme hakkına sahip olduğunu, bu duruma katılımcının itiraz etme hakkı olmadığı gibi, bu durum bir fesih sebebi de olamayacağını, bu sebeple davacı şirketin fuar katılım sözleşmesini feshetme ve yapmış olduğu ödemeleri talep hakkının bulunmadığını, Fuar mücbir sebep nedeniyle ertelendiğinden davanın reddi ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 21-25 Eylül 2020 tarihleri arasında yapılacak fuarın, sözleşmeye aykırı şekilde ertelendiği iddiasıyla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Fuar katılım sözleşmeleri, tarafların menfaatlerinin zamana yayılmış, fuarı düzenleyenin fuar tarihinden en az bir yıl öncesinden hazırlık işlemlerine başladığı, fuarın fiili olarak bitmesine rağmen yapması gereken iş ve işlemlerin devam ettiği, zaman içerisinde büyük emek ve mesainin harcandığı sözleşmelerdir.
Fuar katılım sözleşmelerinde, ilgili herkesin menfaatini korumak ve fuara katılımı en üst düzeyde tutmak için, fuarı düzenleyenlerin çoğunlukla sözleşmelerde fuar tarihini değiştirme haklarını saklı tuttukları, somut olayda da, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2. maddesinde ” davacı katılımcı, fuar katılım koşulları, fuar yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri vb hususlarda düzenleyicinin, sektörün talebi, ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri peşinen kabul edeceği, bu durum sözleşmenin fesih sebebi olmadığı, katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam edeceği…” kararlaştırılmıştır. Görüldüğü üzere davalı şirketin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkı olduğu, bu durumun katılımcıya fesih hakkı vermediği anlaşılmaktadır. Fuar erteleme kararı nedeniyle davacının hem ödeme yükümlülüğü hem de fuara katılma yükümlülüğü devam etmektedir. Fuarın ertelenmesinde davalının kusuru da bulunmamaktadır, açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekşlde karar vermek gerekmiştir.(İstanbul BAM 45.HD.2021/1754 Esas, 2022/1105 Esas sayılı kararları)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 44,40-TL. nin 179,90-TL. nispi karar harcından mahsubu ile fazla 975,62-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle … BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 01/02/2023
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)