Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/131 Esas
KARAR NO : 2022/663
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yürüttükleri ticari iş sebebiyle tutulan cari hesap sonucu mütabakat mektubu gereğince 133.850.TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin …. Noterliğinin 25.11.2021 tarihli … yövmiye nolu ihtarnamesi ile Cari hesabın kapatılmasını ve ödemenin yapılmasını talep ettiğini, ancak bu ihtarnameye cevap verilmediğini, bunun üzerine …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin mütabakat mektubuna rağmen borcu olmadığını beyan ederek haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bunun üzerine ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle 24.01.2022 tarihinde … Arabuculuk Bürosu’na başvurulduğunu ve yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın incelenecek faturalar ve mütabakat mektuplarında da sabit olan bakiye borçların tahsiline ilişkin açılan icra takibindeki alacağı sürümcemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulu ile icra tabibine yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının alacağın %20′ sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin … olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkili şirketin ürün tedarik ettiği firmalarından biri olduğunu, taraflar arasında imzalanan 17.01.2019 tarihli sözleşmede, taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin, satıştan ödemeli, 30+30 şeklinde olacağının kararlaştırıldığını, bu sisteme göre, ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 30 gün sonra sadece satılan malın ödemesinin yapıldığını, faturanın vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın sözleşmede kararlaştırılan usule göre belirleneceğinin açık olduğunu, davacının taraflar arasında sözleşme yokmuşçasına, …. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyası ile 133.850,35 TL asıl alacağından bahisle icra takibine geçerek, müvekkili şirkete ödeme emri gönderdiğini, müvekkili şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borcu bulunmadığından borca itiraz edildiğini, tarafların sözleşmenin 3.27 maddesine göre müvekkili şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcı’ya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğu, satıcının bu hususu kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığını, ticari ilişkinin sözleşmeye uygun devam etmekte iken, davacı tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini, davacının bu kez de, itirazın kaldırılması için mahkemeye başvurduğunu, müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkili şirket ile uzun yıllardır çalıştığını, sözleşme şartlarına, çalışma koşullarına hakim olduğunu, taraf defterleri incelendiğinde bu durumun net olarak ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
…. İcra Dairesi’nin 2022/…E sayılı dosyası incelendiğinde; … Tic. A.Ş. vekili tarafından borçlu … Tic. ve Yatırım A.Ş. aleyhine 133.850,35-TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan 09/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda;
”Davacı tarafından düzenlenen faturaların Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Kanuni Defterlerin Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu,
Davalı firmanın vekilinden davacı firma ile ilgili belge taleplerime ait mail ve SMS lere dönüş yapılmamıştır. Sayın Mahkeme EK 1 de yer alan mailimdeki belgelerin Sayın Mahkemeye sunulması durumunda Sayın Mahkemenin kararı doğrultusunda Ek rapor hazırlayabilirim.
Taraflar arasındaki devam eden Ticari ilişki sonrasında takip tarihi (10.01.2022) itibari ile davacının 133.791,35 TL’a davalı taraftan alacaklı olduğu” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında cari hesaba ve mütabakat mektubuna dayalı takip nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görüldü.
Mahkememizce ilgili yerlerden deliller toplanılmış, davanın mahiyeti nazara alınarak; ticari defter kayıtlarının incelenmesi amacıyla 26/04/2022 tarihli duruşmada TTK 80 ve HMK 219. Maddeleri hükümlerine göre ihtaratlı ara karar tesis edilmiş ancak davalı yanca ticari defter kayıtları süresinde sunulmadığı gibi verilen süre içerisinde bu hususta mahkememize mazeret de bildirilmediği tespit edilmiş, davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarının yapılan incelemesinde; davacı tarafından düzenlenen faturaların yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, kanuni defterlerin davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu tespit edilmiş ve yine davacı ticari defter kayıtlarının davacı tarafça sunulan mutakabat mektubu ile de uyumlu olduğu anlaşılmış, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile de davacının hak sahibi olduğu alacağın 133.791,35 TL olduğu saptanmış, takip talebinde faizin talebine ilişkin belirtme olmaması hasebiyle yasal faiz uygulanmış, alacağın likit ve belirli olması nazara alınarak asıl alacak miktarının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/…E sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 133.791,35-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak miktarı olan 133.791,35-TL nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 9.139,29-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.618,29-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 7.521-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 21.068,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 59-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 1.698,99-TL ilk gider ücreti, 850-TL bilirkişi ücreti ve 39-TL tebligat, müzekkere vs. ücreti olmak üzere toplam 2….,99-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 2….,60-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.560-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak, 1.559,31 TL olan kısmının davalıdan, 0,69 TL olan kısmının davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
8-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*