Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/295 Esas
KARAR NO : 2023/109
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/04/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkilin şahıs şirketi olup, Antalya ili içerisinde uzun yıllardır güzellik merkezi işlettiğini, İşbu süreçte, çalışmalarında kullanmak üzere bir kısım güzellik aletleri alması gerektiğini ve davalılardan … San. Tic. Ltd. Şti. (VKN:…) ile anlaşarak, ürünleri işbu şirket üzerinden temin ettiğini, İşbu güzellik aletleri karşılığında; beheri 3.350,00.-TL olan 15.01.2018 tarihinden başlayan ve birer aylık sıra senetlerden oluşan toplam 67.000,00.-TL bedelli 20 adet senetti (3.350 x 20 = 67.000.00.- TL) düzenleyerek … San. Tic.Ltd.Şti’ne teslim ettiğini, Davalı … San. Tic.Ltd.Şti 16 adet seneti müvekkile iade ettiği 4 adedini ( 4 x 3.350.00 = 13.400,00.-TL iade temediği, Müvekkil tarafından senetlerin ödemesi yapıldığı halde neden teslim edilmediğini, borcunun kalmadığını belirtilmesi sonucunda işbu senetler davalılardan … tarafından cirolaııarak diğer davalıya teslim edilmiş, davalı … tarafından da ihtiyati haciz kararı alınarak …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, Davalı … şirketi, 10-01-2014 tarihinde … ve … tarafından kurulmuş olup, 06.05.2016 tarihli genel kurul kararı ile diğer ortaklar şirket hisselerinin tamamını … ‘ya devrettiklerini, tarihten sonra davalı şirket ortağı ve yetkilisi … olduğunu, davalı … Kozmetik tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… F.. Sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihinde müvekkilin işyerine menkul haczine gelinmiş olup, müvekkil işyerinin faaliyet içerisinde olması ve mal kaldırılması halinde faaliyetine devam edemeyecek duruma düşecek olması nedeniyle ihtirazı kayıt ile borç müvekkil tarafından icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, bu nedenle bu 4 adet senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yapılan 23.363,00 TL ödemenin istirdatına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … kozmetik şirket vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil iyi niyetli meşru hamil olup davacı tarafça TTK’nun 599. maddesi gereği müvekkilin bedelsizliği bilerek ve kötü niyetle senedi iktisap ettiği hususu ispatlanamadığını, Dosyadaki belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı şirket ile diğer davalı şirketler arasında kötü niyetli kılacak şekilde bir organik bağın bulunmadığını, Bu sebeple davalı şirketin kötü niyetli olduğunun kabulü de doğru olmadığını, dava ve talebi kabul manasına gelmemek kaydıyla; davacı tarafça dava konusu edilmeyen tutarların dikkate alınmaması gerektiğini, Borçlu istirdat davasını açarken ödemiş olduğu paranın tamamını değil de bir kısmını dava yapmışsa, fazla olan kısma ilişkin hakkını saklı tutsa dahi, dava konusu yapmadığı kısım için bir yıllık hak düşürücü süre işlemeye devam ettiğini, Davacı taraf, aleyhine ikame edilen …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Es. Sayılı dosyasına istinaden 24/03/2021 tarihinde 23.363,00-TL ödendiğini, ödenen 23.363,00-TL’nin tamamı değil yalnızca 13.400,00-TL’lik kısmı istirdat talebine konu edildiğini, Bu nedenle davanın kabulü halinde dahi icra dosyasına yatırılan 23.363,00- TL’nin tamamı değil yalnızca işbu davaya konu edilen 13.400,00-TL’lik kısmı dikkate alınmasını gerektiğini, bu nedenle Davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca davacı şirkette bizzat yerinde kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davalı şirketlerden … San. Tic.Ltd.Şti’nin 7.09.2015 tarih ve … sayılı … sayfasında yayınlan hisse devri ile davalı şirketin % 100 hissesini … sahip tek ortak, 20.11.2019 tarih ve … sayılı … sayfasındaki hisse devirinc kadar yukarda belirtilen paylada hissedar ( orta) ve şirket müdürü olarak şirketi temsil ettiği, Davalı … Dış Tic.Ltd.Şti 16.05.2016 tarih ve 9076 sayılı … sayfasındaki hisse devirlerinden sonra davalı şirketin % 100 hissesinin … sahip tek ortak olduğu ve şirkemüdürü olarak şirketi temsil ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … Ltd.Şti tarafından ….İcra Müdürülüğü 16.12.2020 tarih ve 2020/… E dosyası ile 4 adet senet bedeli 13.400,00.-TL + 3.515,64.-TL işlemiş faiz 40.20.00.-TL %0.30 komisyon. 910.00.-TL vekalet ücreti. 153,30.-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 18.019,14.-TL davacıya takip yapıldığı davacı … tarafından 24.03.2021 tarihinde ….İcra Müdürülüğü 2020/… E dosyasına itirazi kayıtla 23.363,00.-TL … A.Ş. EFT ile ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı … 15.01.2019 vadeli 3.350,00.-TL senet bedelini 17.01.2019 tarih 15:30:16 işlem dekontu ile … …Şb’den Davalı … Ltd.Şti. … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı, Davacı … 15.02.2019 vadeli 3.350,00.-TL senet bedelini 15.02.2019 tarih ve 13:59: 17 işlemli dekontla … Şb’den Davalı … Ltd.Şti. … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı, Dava dışı … tarafından … 15.07.2019 vadeli 3.350,00.-TL senet bedelini 16.07.2019 tarih 07:12 işlem dekontu ile ” … adına 15.07.2019 tarihli senet ödemesi) açıklmalı olarak Davalı …Ltd.Şti. … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı, Dava dışı … tarafından … 15.08.2019 vadeli 3.350.00.-TL senet bedelini 19.08.2019 tarih 10:54 işlem dekontu ile ” … adına 15.08.2019 tarihli senet ödemesi açıklamalı olarak … Yazıcı’nın … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı … şirketine ait ticari defter ve belgelerin sunulması gerektiği belirtilmesine rağmen ticari defterler sunulmadığından davalılardan … Tic. Ltd. Şti. ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamış ve yine diğer davalı … Şti.’ne TK. 35.’e göre “ticari defter ve kayıtların hazır edilmesi yönünde” tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından rapor tarihine kadar ilgili tebigata bir cevap vermemiş ve ticari defterlerini incelemeye sunmamış ve neticeten, davalı şirketlere ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığından dava konusu edilen senet bedellerinin bu kayıtlara göre ödenip ödenmediği tespit edilmemiştir.
Alınan 14/12/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı … tarafından 15.01.2019 vadeli 3.350,00.-TL vel5.02.2019 vadeli 3.350,00.-TL sentlerin bedeli davalı … San. Tic. Ltd. Şii’nin … Bankası … IBAN hesabına ayrı ayrı EFT yapıldığı, dava dışı … tarafından … 15.07.2019 vadeli 3.350,00.-TL senet bedelini 16.07.2019 tarih 07:12 işlem dekontu ile ” … adına 15.07.2019 tarihli senet ödemesi) açıklmalı olarak Davalı …Ltd.Şti. … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı, Dava dışı … tarafından … 15.08.2019 vadeli 3.350,00.-TL senet bedelini 19.08.2019 tarih 10:54 işlem dekontu ile ” … adına 15.08.2019 tarihli senet ödemesi açıklmalı olarak … ‘nın … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığını görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 15/01/2019 vadeli, 28/11/2017 düzenleme tarihli 3.350,00 TL, 15/02/2019 vadeli 28/11/2017 düzenleme tarihli 3.350,00 TL , 15/07/2019 vadeli 28/11/2017 düzenleme tarihli 3.350,00 TL ve 15/08/2019 vadeli 28/11/2017 düzenleme tarihli 3.350,00 TL bedelli davalı … Şirketi adına düzenlenen ödeyecek kişinin davacı olduğu senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası ile icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir.
Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, Davalı … Ltd.Şti tarafından ….İcra Müdürülüğü 16.12.2020 tarih ve 2020/… E dosyası ile 4 adet senet bedeli 13.400,00.-TL + 3.515,64.-TL işlemiş faiz 40,20,00.-TL %0,30 komisyon, 910,00.-TKL vekalet ücreti, 153,30.- TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 18.019,14.-TL davacıya takip yapıldığı, davacı … tarafından 24.03.2021 tarihinde ….İcra Müdürülüğü 2020/… E dosyasına itirazi kayıtla 23.363,00.-TL … A.Ş. EFT ile ödeme yapıldığı ve buna göre dava konusu senetlerin davalı … şirketi adına düzenlenip sonrasında diğer davalı … kozmetik tarafından takibe konulması neticesinde davacının ödenen bu senet bedellerinden kaynaklı davalılara (aralarında organik bağ olduğu iddiası ile) borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdatını istediği anlaşılmakla buna göre yapılan incelemeler sonucu ilk olarak Davacı … tarafından davalı … San. Tic. Ltd. Şti’i lehine tanzim edilen senetlerin tanzim tarihi olan 28.11.2017 tarihinde davalı şirketin sermayesinin % 70 hissesine sahip … olduğu ve yine Davacı … tarafından davalı … Ltd. Şti’i lehine tanzim edilen senetlerin tanzim tarihi olan 28.11.2017 tarihinde diğer davalı …Tic.Ltd.Şti sermayesinin % 100 hissesine sahip … olduğu anlaşılmakla davalı şirketlerin faaliyet alanlarının ve ortak isimlerinin aynı olmasından hareketle aralarında organik bağ olduğu hususuna kanaat getirilmekle davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda (davalıların ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı dikkate alınarak) Davacı … 15.01.2019 vadeli 3.350,00.-TL senet bedelini 17.01.2019 tarih işlem dekontu ile … Şube’den Davalı … Ltd.Şti. … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı, Davacı … 15.02.2019 vadeli 3.350,00.-TL senet bedelini 15.02.2019 tarih ve işlemli dekontla … Şb’den Davalı … Ltd.Şti. … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı, Dava dışı … tarafından … 15.07.2019 vadeli 3.350,00.-TL senet bedelini 16.07.2019 tarih işlem dekontu ile … adına 15.07.2019 tarihli senet ödemesi açıklmalı olarak Davalı …Ltd.Şti. … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı, Dava dışı … tarafından … 15.08.2019 vadeli 3.350.00.-TL senet bedelini 19.08.2019 tarih 10:54 işlem dekontu ile … adına 15.08.2019 tarihli senet ödemesi açıklamalı olarak … ‘nın … Bankası … IBAN hesabına EFT yapıldığı anlaşılmakla iş bu dava dosyasına uyuşmazlığa konu senetler nedeniyle ödeme yaptığı ve bedelsiz kalan senetler nedeniyle haciz baskısı altında davalı … kozmetik tarafından başlatılan takipte ödeme yaptığı anlaşılmakla aralarında organik bağ bulunan davalılar yönünden bu senetler bakımından davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedel bakımından icra dosyasında alacaklı konumda olan davalı … kozmetik şirketi için ödenen bedelin iadesine dair davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacının davalılara 15/01/2019 vadeli, 28/11/2017 düzenleme tarihli 3.350,00 TL, 15/02/2019 vadeli 28/11/2017 düzenleme tarihli 3.350,00 TL , 15/07/2019 vadeli 28/11/2017 düzenleme tarihli 3.350,00 TL ve 15/08/2019 vadeli 28/11/2017 düzenleme tarihli 3.350,00 TL bedelli davalı … Şirketi adına düzenlenen ödeyecek kişinin davacı olduğu senetlerden dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davalı … şirketi bakımından Açılan istirdat davasının KABULÜ ile, ödenen 23.363,00 TL nin iş bu davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.595,92-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 228,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.367,08-TL harcının davalılardan (davalı … şirketi 793,88 TL den sorumlu olacak şekilde) alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk gider, bilirkişi ücreti , tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.832,54-TL.yargılama giderinin (davalı yazici medikal şirketi 1.624,17 TL sinden sorumlu olacak şekilde) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “… Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*