Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/94 Esas
KARAR NO : 2022/955

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından …poliçe numarası ile sigortalanmış olan…’na ait… plakalı aracın, 11/09/2020 tarihinde müvekkiline ait…plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini/ kaza sonucu müvekkiline ait … araçta meydana gelen hasarın, bağımsız eksper… tarafından KDV dahil toplam 73.393,95-TL’sı olarak tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısının kusurlu olduğunu, müvekkilini kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, davalıya 04/11/2020 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 11.09.2020 tarihinde … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı…plakalı aracın araç hasarını tazmini talepli açılan işbu davada davacının belirsiz alacak davası açarak şimdilik 100-TL hasar onarım bedelini kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesine itirazlarının olduğunu, kusurun ve kusur oranının tespitinin Karayolları Fen Heyetinden seçilecek 3 kişilik heyet ve/veya Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesinin gerektiğini, …plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde limitli teminatın söz konusu olduğunu, 2020 yılı araç başına maddi tazminat tutarı limitini aşamayacağını, hasar bedelinin de bilirkişi marifeti ile tespitinin gerektiğini, izah edilen nedenlerle davacı taleplerinin tamamının reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Taraflarca delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, ekspertiz raporu, ruhsatlar, hasar dosyası, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Alınan 05/07/2021 tarihli ATK kusur raporunda özetle, sürücü … %15, davacı sürücü Tuncay ise %85 kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Dava konusu yapılan talebe ilişkin hesaplama yapılması amacıyla alınan 08/11/2021 tarihli raporda ise özetle, davacının nihai ve gerçek zararı %85 kusurunun düşülmesi sonucu 5.714,29 TL olarak tespit edilmiştir. (davacı vekili bu hususta talep artırım dilekçesi sunmuştur.)
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan maddi hasar onarım bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır.
Taraflarca delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, poliçe, ekspertiz raporu, ruhsatlar, hasar dosyası, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası ve ilgili kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı, araçlardaki hasar fotoğrafların incelenmesi sonucunda trafik kazasının, Sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile il yolunda seyir halindeyken olay mahalli kavşağa yaklaşırken kontrollü ve tedbir alabilecek vaziyette müteyakkız seyretmesi, solunda kalan orta refüjden sola dönüş yapmak için kavşağa giren araca karşı zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşılmakla meydana gelen kazada %15 kusurlu, Davacı sürücü …un ise sevk ve idaresindeki olay mahalli kavşağa gelip sola dönüş yapmadan önce durup düz devam eden trafiği kontrol etmesi, düz gelen araçların konumunu ve hızını dikkate alıp ilk geçiş hakkını bu araçlara verdikten sonra uygun zamanda dönüşünü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara özen göstermediği, yaklaşan aracın varlığına rağmen dönüşe geçip diğer sürücü idaresindeki aracın seyir istikametini kapatması ile sebebiyet verdiği kazada %85 olarak kusurlu bulunması kanaati ile bu kapsamda taraflara oluşan kaza nedeniyle davacının talebe ilişkin yapılan incelemelerinde ise davacının zararının toplam kdv dahil 38.095,29 TL olarak tespit edilmiş, %85 kusur durumunun indirilmesi sonucu talep edebileceği miktarın 5.714,29 TL olacağı sonucuna varılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ve yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; 11/09/2020 günü gerçekleşen kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, aldırılan son 05/07/2021 tarihli ATK raporuna göre davacının %85 kusurlu olduğu sonucuna varılmakla davalı tarafın sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitinde zarardan sorumlu olduğu ayrıca onarım bedeline KDV eklenmesi gerektiği, sonuç olarak davacı tarafın talep edebileceği hasar onarım bedelinin kusurunun düşülmesi sonucu 5.714,29-TL olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; hesaplanan toplam 5.714,29 TL hasar onarım bedelinin davalı Sigorta yönünden 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 390,34-TL karar harcının davacıdan peşin ve ıslah harcından mahsubu ile 235,14-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.714,29-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.344,81-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*