Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/84 Esas
KARAR NO : 2021/739
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu tarafından 22.05.2019 tarihinde İstanbul ili … İlçesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla (KDV dahil) toplam 1.491,25-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine işlemiş faizi dahil olmak üzere toplam 1.511,84-TL’nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu yapılan hususta yargılamayı gerektiren haksız fiil konusu durumla ilgili muterafık kusurla davacı tarafında kusurlu olduğunu, davacı tarafın herhangi bir bildirimde bulunmadan doğrudan icra takibi aşamasına geçtiğini beyan etmiştir.
Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı tarafça, 21/05/2021 ve 25/06/2021 tarihli dilekçeler ile davalı tarafından hasar bedeli olan asıl alacak, fer’ileri olan faiz ve vekalet ücretinin davalının yüklenici şirketi tarafından ödendiğinden bahisle davanın konusuz kaldığını ve her iki taraf leh veya aleyhine vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin beyanı ile itirazın iptali davasına konu borcun tamamen ödendiği anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yeteri kadar harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Kararı gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Talep olmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ve 12,75-TL posta masrafı olmak üzere toplam 131,35-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2021

Katip …
☪e~imzalıdır.☪

Hakim …
☪e~imzalıdır.☪