Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/83
KARAR NO: 2022/113

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 29/09/2020 tarihli sipariş sözleşmesi akdedildiğini, İşbu sözleşmeye göre müvekkilini sözleşmede belirlenen işleri yapıp teslim edecek davalı şirket ise sözleşmede belirlenen 200.000,00TL+KDV olmak üzere 235.525,08TL ücretini ödeyeceğini, Müvekkilinin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ifa ettiğini ve sözleşmede belirlenen işleri tam ve eksiksiz bir şekilde 13/10/2020 tarihinde davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında belirtilen işlerin eksiksiz bir şekilde teslim edilmesi nedeniyle 200.000,00TL+KDV olmak üzere 26/11/2020 tarihli 235.525,08TL bedelli … numaralı faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, Davalı şirket tarafından faturaya itiraz etmediğini, Davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında müvekkiline 29/09/2020 tarihinde 80.000,00TL, 08/10/2020 tarihinde ise 60.000,00TL ödendiğini, müvekkilinin bakiye 95.525,08TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, Davalı borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 95.525,08-TL asıl alacak ve 2.015,19-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.540,27-TL alacağın tahsili amacıyla 08/12/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile Dava, cevap, ibraz edilen deliller tarafların 2020 ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığı varsa miktarının ve faizinin belirlenmesine karar verilmiş, Serbest Muhasebeci Bilirkişi … tarafından sunulan 08/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının İbraz olunan ticari defterlerinin ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davalının defter ibrazında bulunmadığı, Davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının takip konusu alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu, Takip ve dava tarihi itibariyle davacının 95.525,08TL TL davalıdan alacağı olduğu, Takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 03.12.2020 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında 29/09/2020 tarihli sipariş sözleşmesi uyarınca davacı sözleşmede belirlenen işleri yapıp teslim edeceği davalı şirket ise sözleşmede belirlenen 200.000,00TL+KDV olmak üzere 235.525,08TL ücretini ödeyeceği hususunun kararlaştırıldığı,
Davacı tarafça davacı sözleşme kapsamında yükümlülükler eksiksiz ifa edilerek 13/10/2020 tarihli İş Teslim Belgesi ile 13/10/2020 tarihinde davalı şirkete teslim işlerin eksiksiz bir şekilde teslim edilmesi nedeniyle 200.000,00TL+KDV olmak üzere 26/11/2020 tarihli 235.525,08TL bedelli …numaralı faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiği, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmeyerek, sözleşme kapsamında müvekkili davacıya 29/09/2020 tarihinde 80.000,00TL, 08/10/2020 tarihinde ise 60.000,00TL ödendiği ve davacı tarafından bakiye 95.525,08TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Anılan durum karşısında, dava dosyasına sunulan deliller ve davacının ticari defterler incelemesi sonucu davacı defterlerinin delil niteliği, davalının defter ibrazında bulunmamış olması, davacının defterlerindeki verilere ve davacının takibe dayanak faturasının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre, takip ve dava tarihi itibariyle davacının 95.525,08TL davalıdan alacağı olduğu , taraflar arasındaki 29.09.2020 tarihli sipariş sözleşmesinde “iş bu fiyat teklifi ve yükümlülükler bilgi amaçlıdır ve protokol imzalanması akabinde geçerlidir. ” şeklinde yazılı olması nedeni ile yekun ödemenin ne zaman tamamlanacağına dair bir açıklık olmadığından takipten önce temerrüt oluşmadığı ve bu itibarla davacının işlemiş faiz talep edilemeyeceği, takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 95.525,08-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 19.105,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 6.525,32-TL Harçtan peşin alınan 1.143,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.381,69-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 13.024,88-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.202,93-TL ilk gider, 61,50-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 850-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.114,43-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.095,60-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır