Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/814 Esas
KARAR NO : 2023/402
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
ASIL DAVA … … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2021/… ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin İsveç vatandaşı olduğunu, müvekkilinin davalı Lübnan vatandaşı … arasında Türkiye’de bir şirket kurulması için anlaşma yaptığını, bu anlaşmaya göre şirket kuruluşuna dair tüm ödemeler müvekkili tarafından yapıldığını, toplamda 20.443 USD müvekkilinin davalı şirket hesabına ve davalı şirket yetkilisinin hesabına ödeme gönderdiğini,
Müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle kuruluş ile ilgili tüm işlemlerin davalı şirket yetkilisi … tarafından kendi adına gerçekleştirildiğini, daha sonra tarafların 17/07/2021 tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, 11/08/2021 tarihinde anlaşma şartlarının değiştirilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını,ancak davalı şirket yetkilisi tarafından bugüne kadar hiç bir şekilde bu sözleşmeye riayet edilmediğini, resmi işlemlerin hiç biri yapılmadığı gibi müvekkiline şirket ile ilgili hiç bir bilgi ve belge de verilmediğini belirterek;
Davalı şirketi yetkilisinin telafisi imkansız zararlara sebebiyet vermesi ihtimaline karşılık … Ticaret Sicil’ine 3. Kişilere devir işlemlerinin durdurulması ve sair durumlar için tedbir kararı verilmesini, 11/08/2021 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkil hissesinin icbaren tesciline, şirket kuruluş tarihinden itibaren ödenmemiş kar paylarının faiziyle birlikte tahsiline, aksi halde sözleşmeye istinaden davalılara ödenmiş tüm ödemelerin uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili HMK 31 md gereğince verdiği 09/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; HMK 107 md gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000 TL kar payı alacağı talepleri olduğunu, şirket hisseleri nedeniyle müvekkilinin ödediği bedelin toplam 20.443 USD (Amerikan doları) şirket yetkilisinin hesabına gönderildiğini açıklamıştır.
CEVAP / Davalı şirkete yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi verilmemiş, duruşmalara da davalı şirket adına katılan olmamıştır.
BİRLEŞEN DAVA …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2022/… ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkilinin İsveç vatandaşı olduğunu, birleştirilmesi istenilen davada davalı Lübnan vatandaşı … arasında Türkiye’de bir şirket kurulması için anlaşma yapıldığını,
Anlaşmaya göre şirket kuruluşuna dair tüm ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, toplamda 20.443 USD müvekkili tarafından birleştirmesi istenilen davada davalı şirket hesabına ve şirket yetkilisinin hesabına ödeme gönderdiğini, 17/07/2021 tarihli sözleşme ile müvekkiline %55 , … kimlik nolu … %22,5 ve birleştirmesi istenilen davada davalı şirket yetkilisi de %22,5 üzerinde hisse üzerinde anlaştıklarını, sözleşme gereği tüm işlemler …na bildirilecek ve resmi işlemler yapılacağı birleştirmesi istenilen davada davalı şirket yetkilisi tarafından kabül ve taahhüt edildiğini, sözleşme hükümlerinin düzenlendiği tarihten itibaren geçerli olacağı konusunda anlaşma sağlandığını, ancak birleştirmesi istenilen davada davalı şirket yetkilisi tarafından bugüne kadar hiç bir şekilde bu sözleşmeye riayet edilmediğini, resmi işlemlerin hiç biri yapılmadığı gibi müvekkiline şirket ile ilgili hiç bir bilgi ve belge de verilmediğini, şirketin kuruluşundan itibaren kâr payı dağıtılmadığı gibi müvekkiline hissesi oranında şahsına düşen kâr Payının tespiti ile tespit edilen miktarın tahsilini talep ettiklerini,
İş bu dava ile … Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/… Esas Sayılı Dosyası ile birleştirilmesini, 11/08/2021 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkil hissesinin icbaren tescilini, Şirket Kuruluş tarihinden itibaren ödenmemiş kar paylarının faiziyle birlikte tahsilini, aksi halde sözleşmeye istinaden davalılara ödenmiş tüm ödemelerinuygulanan en yüksek faizi ile tahsilini talep etmiştir.
CEVAP / Davalı … vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili … nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,
… nün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verebileceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini,
Dava konusu şirketin sicil dosyasında yapılan incelemede, davaya konu edilen akdedilmiş sözleşmeye ilişkin müvekkili müdürlüğe herhangi bir bilgi gelmediğini, dava dilekçesine ekli sözleşmenin şirketin sicil dosyasında da bulunmadığını ve yine konu ile ilgili olarak müvekkili müdürlüğe yapılmış herhangi bir başvuru dahi bulunmadığının saptandığını,dava konusu işlem ve taleple ile ilgili olarak müvekkili müdürlüğe yapılmış bir başvuru ve müvekkili müdürlükçe verilmiş bir red kararının bulunmadığını, dava konusu edilen hususlar taraflar arasındaki sözleşmeye bağlı olduğundan asıl davada, müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, huzurdaki davanın, dava konusu şirkete ve şirket yetkilisine karşı açılması gerektiği değerlendirmekle birlikte; dava konusu işlemle ilgili mahkeme tarafından icbaren işlem yapılacağından müvekkilinin yasal hasım olarak davaya birleşen dava ile dahil olduğunun anlaşıldığını belirterek;
Müvekkili müdürlüğe, isnat edilen/edilebilecek herhangi bir işlem bulunmadığından ve dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem de yapılmadığından “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla; müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, limited şirket hisselerinin icbaren tescili ile alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık ; “11/08/2021 tarihli sözleşme ile sahip olunan … Ticaret Ltd Şti nin %22,5 hissesinin davacı … … adına icbaren tescili, icbaren tescil kabul edilmez ise sözleşmeye istinaden davalılara ödenmiş 20.443 USD (Amerikan Doları) nın uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili,
HMK 107 gereğince belirsiz alacak olarak … Ticaret Ltd Şti. nin kuruluşundan itibaren ödenmemiş kar payları için belirsiz alacak olarak HMK 107 gereğince 5.000 TL nin faiziyle birlikte tahsili ” olarak tespit edilmiştir.
01/07/2022 tarihli celsede davacı tarafın alacak istemi ve HMK 31 gereğince açıklama dilekçesi dikkate alınarak; ” Mahkememiz dosyasında 1.000 TL dava değeri ( 59,30 TL yatırılan peşin harç) gösterilerek dava açıldığından; davacı vekiline HMK 120 md gereğince 2 haftalık kesin süre verilerek 5.000 TL + 20.443 USD /335.056,68 TL toplamı 340.056,68 TL dava değeri üzerinden hesaplanan 5.807,32 TL den peşin alınan 59,30 TL nin mahsubu ile eksik 5.748,10 TL nisbi harcı tamamlamasına, aksi halde dava dosyasında eda davası niteliğindeki alacak talepleri yönünden dava dosyasının işlemden kaldırılacağı ve açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına ” şeklinde ara karar oluşturulmuş
Davacı tarafça verilen kesin süre içinde eksik nisbi harç tamamlanmamış, bu nedenle 12/12/2022 tarihli celsede; ödenmeyen kar payları için istenen 5.000 TL alacak ile sözleşme nedeniyle ödenen 20.443 USD alacağın tahsili istemleri yönünden davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacının bu talepleri yönünden asıl hükümle birlikte davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TTK MADDE 616- (1) Genel kurulun devredilemez yetkileri şunlardır:…….
g) Esas sermaye paylarının devirlerinin onaylanması.
h) Bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması.
ı) Müdürün, şirketin kendi paylarını iktisabı konusunda yetkilendirilmesi veya böyle bir iktisabın onaylanması.
i) Şirketin feshi.
j) Genel kurulun kanun veya şirket sözleşmesi ile yetkilendirildiği ya da müdürlerin genel kurula sunduğu konularda karar verilmesi.
(3) Tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak genel kurulun tüm yetkilerine sahiptir. Tek ortağın genel kurul sıfatıyla alacağı kararların geçerlilik kazanabilmeleri için yazılı olmaları şarttır şeklindedir
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 573. ve devamı maddelerinde limited şirketlere ilişkin hükümler düzenlenmiştir.Bu hükümler gereğince Limited şirketlerde hisse devri için taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir devir sözleşmesi bulunmalı bu sözleşme aynı zamanda noterce onaylanmalıdır.
Sözleşmede; tarafların kimlik bilgileri, tarafların ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri, rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise bu husus; önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullar da belirtilmelidir. Bahse konu bu özellikler sözleşme de içerik olarak bulunmak zorunda olup içeriğin eksikliği halinde Ticaret Sicil tarafından hisse devri işlemi tescil ve ilan aşamasında onaylanmayacağı gibi onaylansa dahi daha sonra bu eksikliklerin tespiti halinde işlem sakat olduğundan pay devri geçersizdir.Noterce onaylanmamış devir sözleşmeleri geçersizdir.
Hisse devrinde kural olarak bu devrin genel kurul tarafından onaylanması şarttır. Onaya ilişkin TTK kapsamında özel bir karar ve toplantı yeter sayısı belirtilmediğinden, toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğuyla pay devri (hisse devri) sözleşmeleri onaylanabilir. Devir daha sonra pay defterine kaydedilir.
Genel Kurul onayından sonra, esas sermaye payının devri ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Buradaki tescil kurucu değil açıklayıcı nitelikte bir tescildir.
Somut olayda; 11/08/2021 tarihli sözleşme ile sahip olunan … Ticaret Ltd Şti nin %22,5 hissesinin davacı … … adına icbaren tescili talepleri yönünden; 12/12/2022 tarihli celsede davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilerek;
-dosyaya ibraz edilen 11/08/2021 tarihli sözleşmenin noterden yapılıp yapılmadığını
-bu sözleşme gereğince davalı şirkete ve hisse devri yapan şirket yetkilisi … ye devrin şirket ortaklar kurulu tarafından onaylanmasına ilişkin ihtar gönderip göndermediğini ,( göndermiş ise ibrazı)
-göndermiş ise TTK 616 gereğince şirket ortaklar kurulu tarafından alınmış bir karar bulunup bulunmadığını
Dilekçe ile açıklaması istenmiş, davacı vekili 27/12/2022 tarihli dilekçesinde;
11/08/2021 tarihli sözleşmenin noterden yapılmadığını,bu sözleşme gereğince davacının hisse devri yapan şirket yetkilisi … ye mail ile ihtar gönderdiğini, ortaklar kurulu olmadığını tüm işlemleri … nin yaptığını açıklamıştır.
Davalı şirketin … dosyası getirtilip incelenmiş şirket yetkilisi ve ortağı … nin %22.5 hissesini davacıya devir ettiğine dair hisse devrinin şirket ortaklar kurulu tarafından onaylandığına ilişkin olarak TTK 616 vd gereğince alınmış bir karar olmadığı belirlenmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin %22.5 hissesinin davacı … … (pasaport no: x8511726) e devir edilmesinin TTK 616 vd maddesi gereğince onaylandığına ilişkin ortaklar kurulu kararı davalı şirket ve şirket yetkili müdürü … ye yazılan müzekkereler ile istenmiş ( aksi halde böyle bir karar alınmadığının kabul edileceği ihtar edilerek) müzekkerelere cevap verilmemiştir.
… Ltd Şti Türkiye de Türkiye Cumhuriyeti Kanunlarına göre kurulmuş olup, şirket merkezi … /Kağıthane/… dadır. Şirket hakkında yerindelik prensibi gereğince Türkiye Cumhuriyeti Kanunları uygulanacaktır. Mahkememiz yetkilidir.
Davacı vekilinin 27/12/2022 tarihli dilekçesinde açıklandığı üzere; 11/08/2021 tarihli sözleşme noterden yapılmamış ve onaylanmamıştır. Sözleşme incelendiğinde aranan içerik koşullarını da tam karşılamadığı görülmüştür. Ayrıca hisse devrinin davalı şirket ortaklar kurulu tarafından onaylanması için davacı tarafından usulüne uygun olarak (başvurunun yapıldığının ve tarihinin ispatı açısından noter kanalıyla olması aranmaktadır ) yapılmış bir başvuruda yoktur. Usulüne uygun başvuru bulunmadığından şirket ortaklar kurulu tarafından alınmış bir kararda bulunmamaktadır. İcbaren tescil için aranan bu yasal koşullar gerçekleşmediğinden davacının talebinin kabulü mümkün olmamış, talebe ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /.
1-… ATM nin 2021/… esas sayılı dosyasında ve Birleşen … ATM nin 2022-… sayılı dosyasında; Davalı … Ltd Şti nin %22,5 hissesinin davacı … … (pasaport no: … ) adına icbaren tescili, taleplerinin REDDİNE,
Davalı şirket tarafından ödenmeyen kar payları için 5.000 TL ve sözleşme nedeniyle ödenen 20.443 USD ödenmesi taleplerinde davanın HMK 150 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
ASIL DAVA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 179,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
BİRLEŞEN DAVA:
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 179,90-TL maktu harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davalı ticaret sicil müdürlüğü lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Her iki dava yönünden HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avanslarının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran taraflara iadesine
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır