Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/806 Esas
KARAR NO : 2022/850

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Davalı tarafın yasal bir alacağı olduğunu iddia ederek; 04.06.2021 tarihli 15.000,00_TL bedelli senede istinaden … 18.İcra Müdürlüğü …E. Sayılı icra dosyası ile davacı müvekkiller aleyhine icra takibi başlattığını ancak davacı müvekkillerin borcu olmadığı ve daha önemlisi dava/icra konusu bu senet kumar – bahis oyunları karşılığında verildiği için eksik borç olması sebebiyle mahkeme yahut icra kanalları kullanılarak tahsil edilemeyeceğinden işbu davayı açma zaruretimiz doğduğunu, Davacıların davalı tarafın oynattığı kumar – bahis oyunlarını oynamaları sonucu yasal yollardan talep edilmesi mümkün olmayan kumar – bahis oyunlarından doğan eksik borç için tehdit ve baskı altına dava konusu senede imza attıklarını ve davalı tarafa kumar, bahis oyunlarından kaynaklı borçlandıklarını, davalı alacaklı olduğunu iddia eden taraf; hem TBK madde 604’e aykırı olarak Kanun’un icraya konulmasını yasakladığı bir alacağı icraya koymuş hem de borcun bir kısmı ödendiği halde tamamını talep ederek iyi niyet kurallarına ve hakkın kullanılması kuralına aykırı hareket ederek haksız kazanç elde etmeye çalışmaları nedeniyle davacıların … 18. İcra Müdürlüğü… E. Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine, takibe konu bonoların ve icra takibinin iptaline, kötüniyetli alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve bilcümle masraf ve ücreti vekaletin dahi karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygı ile vekil eden adına arz ve talep etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Taraflarca delil olarak; … 18. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası, Yargıtay Kararları ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen delillerin bir kısmı toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Davacı taraf tanık dinletmek istemiş ancak senede karşı tanık dinlenemeyeceğinden talebi reddedilmiştir.
Sunulan senedin incelenmesinde, ödeme gününün 04/06/2021 olduğu, 15.000,00 TL değerinde davacılar tarafından ödenecek şekilde … adına düzenlendiği anlaşılmıştır.
Alınan 17/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, dava konusu olayın İllegal bahis faaliyetinde bahse para yatırılmasında aracılık için kullanılan bu hesaplara genellikle birçok farklı şehirdeki birçok farklı kişi tarafından öğrenci, işsiz veya asgari ücrctli çalışanların hesaplarının ya da bu kişiler adına açtırılan şirketlerin hesaplarını paravan olarak kullanıldığını, hesapları kullanılan paravan şahıslara bunun karşılığında belli ücretler ödendiği bilinmektedir. Bu yöntemleri ATM den para yatırma internet bankacılığı, mobil bankacılık gibi yüz yüze olmayan yöntemler ile para transferleri geldiğini, dosya içerisinde herhangi bir emanete rastlanmadığı Whatsapp yazışmaları ve paylaşımları incelendiği bu tür faturasız yukarıda anlatıldığı üzere yapılan işlemlerin bahis suç dolandırıcıları tarafından kullanılan yöntemler olduğunu tespit etmiştir.
GEREKÇE
Dava, davacıların tarafın davalı tarafa borçlu bulunmadığı ve … 18. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile takibe konu bonoların ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir.
Tarafların iddia savunmaları ile toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kumar borcu için imzalattırılan takip konusu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı, takip konusu senette lehtar olup davacılar-keşideciye ve kefile verdiği borç para karşılığında işbu senetlerin imzalandığını ileri sürmüş, anılan senette ihdas nedeninin yazılmadığı görülmüştür. Bono, mücerret bir borç ikrarıdır. O halde, bono borçlusunun ilk önce bonodaki borç ikrarının sebebinin kumar veya bahis olduğunu ispat etmesi gerekir; bu ise, HMK’nın 201. maddesi gereği tanıkla ispat edilemez. Ancak, senet (kesin delil) ile ispat edilebilir. Aksi halde, yani bononun kumar veya bahis borcu için düzenlendiği iddiasının tanıkla ispat edilebileceğinin kabulü durumunda, bono emniyeti kalmaz; her bononun, kumar veya bahis borcu için verildiği iddiası temin edilecek tanıklarla ispat edilerek iptali sağlanabilir. Bu durum ise, hem HMK’nın 201. maddesi hükmüne hem de bono emniyetine aykırı düşer.
Somut olayda davacı dava konusu senedin düzenlenme nedeninin kumar borcu olduğunu iddia ettiğine göre, bu iddiasını belirtilen ilkeler çerçevesinde yazılı delille kanıtlaması gerektiği ve buna göre sunulan bilgi ve belgelerin bilirkişi marifetiyle incelenmesi çerçevesinde dosya içeriğindeki davacı ile davalı arasındaki Whatsapp yazışmalarında davalının ….com adlı web sitesi linki attığı site incelemesinde … tarihli ve … sayılı … Başkanlığı kararıyla erişime kapandığı yasa dışı bahis kumar amaçlı site olduğu ve davacı ile davalı arasındaki Whatsapp yazışmalarında görüldüğü üzere davalının … adlı web sitesinin yasa dışı bahis sitesi olduğu yapılan incelemede anlaşılmakla ….com ve … yasa dışı bahis oyunları web siteleri yapılan sorgulama sonucu yurtdışı kaynaklı olduğu görülmekle davalının ….com ve … yasa dışı yurt dışına bağlı bahis kumar oyunları web siteleri ile ilgili para miktarları ve sisteme erişim sağlama için link paylaşımları ve yazışmalar yapıldığı tespit edilerek davacı iddialarının sabit olduğu kanaatine varılmış bu kapsamda davaya konu senedin kumar borcu nedeni ile imzalatıldığı kanaati ile dava kabul edilerek davalının takibi başlatmasında iyiniyetli olmadığının anlaşılması karşısında, asıl alacağın %20’si olan kötü niyet tazminatının tahsili ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
… 18.İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası sebebiyle davacı/borçlu tarafın davalı/alacaklı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE,
15.000 TL’nin %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalı/alacaklı taraftan alınarak davacı/borçlu tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.099,66-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 824,74-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, peşin harç, bilirkişi ücreti ve posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.524,92-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-…nun 333 (1) maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce taraflara iadesine
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*