Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/773 Esas
KARAR NO : 2022/665
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili … A.Ş.’nin karşı edim borçlanmak şartıyla kamuya elektrik enerjisi hizmeti sunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin elektrik hizmeti sunmayı taahhüt ettiğini, davalının ise elektrik kullanımından doğan borcunu ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafın aldığı hizmetten kaynaklanan borcu ödemediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından … İcra Müdürlüğünün 2020/ … E sayılı dosyası ile davalı akeyhine icra takibi başattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borcu ödediğine dair de herhangi bir belge sunmadığını, bu sebeple borçlunun yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun haksız ve asılsız olduğunu, işbu itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak 25/10/2021tarihli toplantıda davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, belirterek davanın kabulüne, davalı tarafın haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
… İcra Müdürlüğünün 2020/… E sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı … A.Ş. vekili tarafından borçlu … … aleyhine 21.312,84 TL Toplam Alacağın tahsili için takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce alınan 05/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda;
”Takibin 4 ayrı fatura için; 19.360,03 TL (Fatura asıl alacak bedeli) + 1.347,85 TL (müterafik kusur indirimli işlemiş faiz) + 242,61 TL (faiz KDV si) olmak üzere toplam 20.950,49 TL üzerinden davalı … … adına devam edebileceği” sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Uyuşmazlığın konusunun Elektrik faturasına dayalı takip nedeni ile davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandı.
Mahkememizce gerekli deliller toplanılmış, toplanılan deliller üzerinden alanında uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmış, yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporunda; Takibin 4 ayrı fatura için; 19.360,03 TL (Fatura asıl alacak bedeli) + 1.347,85 TL (müterafik kusur indirimli işlemiş faiz) + 242,61 TL (faiz KDV si) olmak üzere toplam 20.950,49 TL üzerinden davalı … … adına devam edebileceği” hususunda tespit yapılmış, hazırlanan rapora karşı davalı taraf itirazda bulunmamıştır. Bu durumda tespiti yapılan miktarlar yönünden davacı lehine kazanılmış hak oluşmuş olup, davacı taraf da itirazda bulunmamıştır.
Dosya kapsamına ibraz olunan bilirkişi raporu usul ve yasaya uygun olup, taraflarca da itiraz görmemiş, anılan sebeple bilirkişi raporunda tespiti yapılan miktarlar ışığında davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm tesis edilmiş alacağın likit olmaması ve yargılama gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıda belirtili hali ile karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile … İcra Müdürlüğü’nün 2020/…E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 19.360,03-TL asıl alacak, 1.347,85-TL işlemiş faiz ve 242,61-TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 20.950,49-TL üzerinden takibin devamına,
2-Alacağın likit olmaması ve yargılama gerektirmesi sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Alınması gereken 1.431,12 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta peşin alınan 363,98 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.067,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davalıdan alınması gerekip davacıdan alınan peşin harç tutarı olan 363,98 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan 943,30 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 927,26 TL olan kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak Bakanlık bütçesinden karşılanan 1,360,00 TL’nin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 1.336,87 TL’sinin davalıdan, 23,13 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda reddedilen miktar itibariyle davacı yönünden kesin, davalı yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde … Mahkemesine istinaf nezdinde istinafı kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*