Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/760 Esas
KARAR NO : 2023/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili şirketin kuyumculuk işi yaptığını, davalı şirketten 2801 gr has altın bedeli ödeyerek has altın aldığını,
Ancak davalı şirket has altınları müvekkili şirkete göndermediğini, müvekkili şirketin 28.08.2020-01.09.2020-04.09.2020-08.09.2020-09.09.202022.09.2020 tarihli ödemelerine rağmen herhangi bir teslimat yapılmadığını, davalı şirket de bu ödemelere karşılık 08.09.2020-17.09.2020-23.09.2020-15.09.2020 ve 09.09.2020 tarihli faturaları düzenlediğini
Müvekkili şirket tarafından altınların teslimi için … Noterliği’nin 12.11.2020 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından … Noterliği’nin 19.11.2020 tarih ve … yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi ile altınların teslim edildiği iddia edildiğini , ancak teslim edilen bir altın bulunmadığından, …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takibe itiraz edildiğinden ; …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… sayılı dosyasında yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Davacı ile müvekkil şirket arasında altın ticareti gerçekleştirilmiştir. Akabinde davacı tarafça, faturalara konu altının müvekkil tarafından teslim edilmediği iddiası ile icra takibine girişildiğini
Müvekkili şirket tarafından düzenlenen ;08.09.2020 tarih … seri numaralı 852.840,00-TL bedelli fatura,09.09.2020 tarih … seri numaralı 99.960,00-TL bedelli fatura,15.09.2020 tarih … seri numaralı 129.970,00-TL bedelli fatura,17.09.2020 tarih … seri numaralı 99.970,00-TL bedelli fatura,23.09.2020 tarih … seri numaralı 109.970,00-TL bedelli fatura ,05.11.2020 tarih … seri numaralı 157.000,00-TL bedelli faturaya karşı davacı tarafından itiraz edildiğini, irsaliyeli faturalar müvekkili şirket tarafından keşide edildiğini, e fatura hükümlerince davacı şirkete tebliğ edildiğini, Davacı şirket tarafından işbu faturaların ticari defterlerine işlenerek, mükellefi olduğu vergi dairesine beyan edildiğini, herhangi bir itiraz olmadığını, faturalara konu altının teslim alınmadan irsaliyeli 6 adet faturaya istinaden 9 ayrı ödeme yapılmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu , davacı şirkete teslimatın müvekkil şirketin işyerinde, şirket çalışanları tarafından yapıldığını, belirterek ;
Davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; …. İcra Müdürlüğü nün 2021/… sayılı takip dosyasında itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemi konusunda olduğu takibin dayanağının 27/11/2020 tarihli 2801 gr has altın bedeli olarak açıklandığı ,davalının … Noterliği nin 19/11/2020 tarih ve … yevmiyeli cevabı ihtarnamesinde ve cevap dilekçelerinde 6 adet irsaliyeli faturalar ile bedeli ödenen has altın ın davacıya teslim edildiği hususunda olduğu tespit edilmiştir.
… İcra Müdürlüğü nün 2021/… sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş; 1.291.261,00
TL Asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsili(TBK.100. madde gereğince yatırılan paranın öncelikle ferilerden düşümü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) (TBK 100. Md., ) talep edildiği,takip borçlusu davalı şirket adına vekili Av…. ın itiraz dilekçe sunduğu, dilekçede, gönderilen ödeme emrinin müvekkili şirket tarafından 16.04.2021 tarihinde tebellüğ edildiğini, müvekkili şirketin, takip alacaklısı şirkete doğmuş veya doğacak hiç bir borcu olmadığını, bu itibarla icra takibine, ödeme emrine, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirket aleyhine girişilen icra takibinin durdurulmasını istemiş yapılan itiraz üzerine takip durmuştur .
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, taraflar arasındaki ticari ilişkide BA-BS formları getirtilmiştir.
Davaya konu faturaların davacı … Tic. Ltd.Şti.nin defterlerine kaydı konusunda … Asliye Tİcaret Mahkemesi 2022/… Talimat sayılı dosyasında SMM bilirkişi … ‘in 28/10/2022 tarihli talimat bilirkişi raporu alınmış, raporda davalı tarafın düzenlediği irsaliyeli faturaların davacı ticari defterlerine işlendiği bildirilmiştir.
Davaya konu faturaların davalı tarafın ticari defterlerine işlenmesi ve davacı alacağının varlığı, miktarı konusunda mahkememizce YMM bilirkişi … ‘in 13/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davaya konu faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği belirlenmiştir.
Davalının delili olan … A.Ş ye müzekkere yazılarak … ye ait … numaralı telefon hattına kısa mesaj ile … den 10.09.2020 – 15.09.2020 – 19.09.2020 – 23.09.2020 – 23.09.2020 – 09.10.2020 tarihlerinde bildirim yapılmasına dair kayıtların gönderildiği, SMS lerin içeriği hususunda şirket kayıtlarında herhangi bir bilgi bulunmadığı bildirilmiştir.
Davaya konu 2801 gr has altın bedeli olarak istenen davacı alacağında altının davacıya teslim edilmesi konusunda davalı tanıkları … ve … mahkememizce yapılan 04/05/2023 tarihli duruşma duruşmada dinlenmiş, irsaliyeli faturaya uygun olarak teslimin yapıldığı tanıklarca bildirilmiştir.
Somut olayda; davacı 2801 gr has altının bedelini ödediğini ancak malın teslim edilmediğini iddia etmektedir.
Davalı taraf davacı ile arasında olan alım-satım ilişkisini kabul ettiğini, satıma ilişkin irsaliyeli fatura düzenlediğini, faturanın davacıya tebliğ edildiğini, itiraz edilmediğini, davacı ticari defterlerine işlendiğini, 2801 gr has altının davacıya teslim edildiğini savunmuştur.
6102 sy TTK madde 21- (1) Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.
(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.
(3) Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.
Şeklinde olup davalının kestiği irsaliyeli faturanın davacıya tebliğ edildiği, itiraz edilmediği, davacı ticari defterlerine işlendiği, getirtilen BA kayıtlarına göre davacının vergi dairesine bildirildiği alınan bilirkişi raporu ve vergi dairesi kayıtları ile sabittir. Bu durumda davacı fatura içeriğini TTK 21 maddesi gereğince kabul etmiştir. Aksinin ispat külfeti davacı alıcı üzerinde bulunmaktadır.
İspat külfeti üzerinde bulunan davacı alıcı fatura içeriği malın teslim edilmediğini sunduğu deliller ile ispat edememiştir. İspat edilemeyen iddialara dayanan davacı alacağı nedeniyle başlatılan itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1- Sabit olmayan davanın reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 22.051,51-TL den 179,90 -TL nispi karar harcının mahsubu ile kalan 21.871,61 -TL. harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL’sı arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 151.300,88-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde … BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır