Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/758 Esas
KARAR NO : 2022/214
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 13/08/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Müvekkilinin, … Limited Şirketin %50 kurucu ortağı olup 2000 adet paya sahip olduğunu, 23.08.2016 tarihinde gerçekleşen pay devri ile ortaklardan …, 2000 adet payını davacı … … e devrettiğini, bu halde … ‘ın ortaklığının sona erdiğini, 13.10.2016 tarihinde gerçekleşen pay devrinde, … mevcut 4000 adet payının 2000 payı … ‘a, 1960 payını ise … ‘a devredildiğini, müvekkilinin bu halde 1.000,00 tekabül eden 40 payı kaldığını, bu devirle birlikte müvekkilinin şirket müdürlüğünün de sonra erdiğini, davacının diğer ortaklara ulaşamadığını, yönetim faaliyetleri hakkında bilgi alamadığını, müvekkilinin, diğer ortaklara telefon veya diğer ulaşım araçları ile uzun bir süredir ulaşamadığını, bu sebeple, müvekkili şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamamakta olduğunu, davacı tarafından yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmasına, kâr payının tahsili ile şirketteki sermaye payının gerçek değerinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sının ödenmesine, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçları geri dönülemez nitelikte zararlar doğurabileceğinden tümünün yargılama sonuna kadar dondurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı vekili 09/03/2022 tarihli dilekçe ile müvekkilinin dava konusu olan paylarını, şirket ortağı … ‘a devrettiğini, ortaklıktan çıktığını, iş bu davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, kararın kesinleşmesinden sonra bakiye avansın taraflarına iadesine, feragat beyanlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine, karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi’ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır