Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/721 Esas
KARAR NO : 2023/14
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Banka ile davalı borçlu … Limited Şirketi ve davalı borçlu müteselsil kefil … arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne (GKS) istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı ve … Kart Hesabı açılmış ve kullandırıldığını ayrıca … nolu Business Kart teslim teslim edildiğini, Anılan borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, … Noterliği 09.03.2020 tarihli … yevmiye numaralı Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi Noter kanalıyla ihtar ve hesaplar kat edildiğini Muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine Genel Haciz yolu ile …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/ … Esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde Genel Haciz yolu ile kesin takibe geçildiğini. Borçlunun ve kefilin takibe itirazı üzerine … İcra Dairesi takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
Dosya kapsamı itibari ile imza aidiyeti ve alacağın tespiti ve miktarına ilişkin ayrı ayrı bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun Genel kredi sözleşmesine dayalı takip nedeni ile davalının itirazında haklı olup olmadığı, davalının davacıya borcu olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandı.
Banka ile davalı borçlu … Limited Şirketi ve davalı borçlu müteselsil kefil … arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne (GKS) istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı ve Business Kart Hesabı açılmış ve kullandırılmış olup ayrıca … nolu Business Kart teslim teslim edilmiştir.
Anılan borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, … Noterliği 09.03.2020 tarihli … yevmiye numaralı Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edilerek borçların ödenmesi Noter kanalıyla ihtar ve hesaplar kat edilmiştir.
Davalı kefil her ne kadar imzanın aidiyeti hususunda itirazda bulunmuş ise de; İnceleme konusu belgedeki … td. Şti. ve … adına atılı imzalar ve yazılar ise …’in mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, İşleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazı ve imzaların …’in eli ürünü olduğu, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile;
“Borçlu Firma açısından, 9.799,04 TL asıl alacak, 1.504,81 TL temerrüt faizi, 75,24 TL BSMV olmak üzere toplam 11.379,09 TL olarak,
Kefil açısından ise; 9.799,04 TL asıl alacak, 1.244,83 TL akdi faiz ve 62,24 TL de
BSMV olmak üzere toplam 11.106,11 TL olarak belirlendiği,
Takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden yıllık %20,4 oranında temerrüt faizi işletilebileceği yönünde tespitlerde bulunmuştur.”
Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile yapılan tespit ve değerlendirmelerin yerinde olduğu, davalıların söz konusu yukarıda aktarılan işlemlerden ötürü müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu mahkememizce sabit bulunmuş, davacı vekilinin süresi içerisinde masrafa dair bilgi sunmaması sebebi ile masraf kalemi yönünden ret kararı verilmiş, hülasa denetlemeye uygun bilirkişi raporu ışığında; açılan davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin davalılar yönünden; 9.799,04 asıl alacak, 1.504,81 TL işlemiş faiz, 75,24 TL BSMV olmak üzere toplam 11.379,09 TL ( davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla davalı kefil Mehmet Tansel’in yukarıda hüküm altına alınan alacak kalemleri yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı miktarın asıl alacak yönünden tamamından, işlemiş faiz yönünden 1.244,83 TL, BSMV yönünden 62,24 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ) olarak devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde geçtiği gibi % 20,4 oranında temerrüt faizi işletilmesine, asıl alacağın likit ve belirli olması sebebi ile asıl alacak miktarının % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının dava dilekçesi ile talepte bulunmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ….İcra Müdürlüğü’nün 2020/…E sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile davalılar yönünden takibin 9.799,04-TL asıl alacak, 1.504,81-TL temerrüt faizi (işlemiş faiz), 75,24-TL BSMV olmak üzere toplam 11.379,09-TL olarak devamına (davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun tespiti ile davalı kefil …’in hüküm altına alınan alacak kalemlerinden asıl alacak yönünden tamamından, temerrüt faizi (işlemiş faiz) yönünden 1.244,83-TL, BSMV yönünden 62,24-TL ile sınırlı olacak şekilde), masraf kalemi yönünden davanın reddine,
2-Asıl alacak miktarı olan 9.799,04-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacı yanın dava dilekçesi ile kötü niyet tazminat talebi bulunmadığından işbu talebin reddine,
4-Davanın kabulüne konu değer üzerinden alınması gereken 777,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 147,06 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 630,24 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı …’in bakiye karar ve ilam harcından sorumluluğu 615,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 147,06 TL peşin harç tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen( davalı …’in iş bu kısımdan sorumluluğu 143,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, posta, müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan 2.057,30 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak, 1.922,60 TL olan kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen( davalı …’in iş bu kısımdan sorumluluğu 1.876,40 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı …’in iş bu kısımdan sorumluluğu 8.979,30 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili davacıya ödenmesine,
7-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 796,77 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’e ödenmesine,
8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
9-1.320- TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 1.233,60 TL olan kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı …’in bakiye karar ve ilam harcından sorumluluğu 1.204,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile hazineye irat kaydına, bakiye kalan 86,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*