Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/713
KARAR NO : 2021/1016
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından, dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinden söz konusu sözleşmeye istinaden kefillik sıfatının bulunduğundan bahisle, dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketinin banka nezdinde doğan her borcunun faizi ile birlikte müvekkilden tahsili amacı ile … İcra 2017/… E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, Müvekkiline atfen borçlu olduğu belirtilen dava dışı marka gümrük müşavirliği ve limited şirketine ait ticari araç kredisi, iskonto/iştira kredisi, esnek ticari kredisi, trio kart borcu ve çek karnesi gereğince ödenmesi gerekilen garanti ücret bedellerine ilişkin müvekkilinin borçlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın kabulü ile …. İcra 2017/… E. Sayılı dosyası takip çıkışı 104.182,96-TL olan borç miktarına ve bu miktara işletilen faiz ve diğer ferilere yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik müvekkilin 1.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, borçlu olmadıklarının tespit edilmesi halinde, müvekkili tarafından icra dosyasına haciz tehdidi altında ödenen paraların iadesine, ve Davalı-alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacının davalıya …. İcra 2017/… E. Sayılı takip konusu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av. … 07/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davadan müvekkilinin talebi doğrultusunda feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı Vekili Av. … ‘de 07/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davacının feragatini kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Yargılama giderinin, gideri yapan üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar tarihinde alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.14/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır