Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/712
KARAR NO : 2021/1074
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı kendisine ait …, … plakalı araçları ile 03.02.2017- 02.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 174 adet ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirket tarafından Davalı-Borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2017/… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı … 21/12/2021 tarihli dilekçesi ile; dava ile ilgili …. İcra Dairesinin 2017/ … esas sayılı icra dosyasına olan borcunu ödediğini, davacı ile sulh olduklarını beyan etmiştir.
Davacı vekili 22/12/2021 havale tarihli dilekçe ile; davalı … ile sulh olduklarını, dava konusu icra dosyasına ilişkin borcun davalı tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu alacağın icra dosyasına ödendiği ve sulh olunduğunun bildirildiği görülmekle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinden alınması gereken 59,30-TL karar harcı peşin alınmış olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesinin “…Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır…” hükmü gereği 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.23/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır